Mostrando las entradas con la etiqueta incidencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta incidencia. Mostrar todas las entradas

La ambiciosa visión del oro verde del futuro

|

Heidy Murillo Quesada
Vicepresidenta - Federación Costaricense para la conservación del ambiente
Céd. 205220758

En oportunidades resulta increíble la ligereza como personas poseedoras de sendos títulos universitarios y estudios de postgrado, abordan temas de interés nacional e internacional y en el caso que me ocupa, el artículo de don Humberto Pacheco “CRUCITAS O CRUZOTAS”, no deja de llamarme la atención.

La estimación de los alcances económicos de la compensación que tendría que reconocérsele a la empresa minera, en la eventualidad de un rompimiento unilateral de la concesión para explotación minera en Crucitas no tiene ningún asidero real y menos aún soporta un análisis serio de costos, beneficios y daños financieros derivados. La explotación minera se estima, según información pública conocida, en 700.000 onzas las cuales para un escenario de precios en una coyuntura de mercado favorable puede alcanzar $ 1.400 por onza, lo que significa que las ventas brutas del metal puede alcanzar $ 980 millones. Esto quiere decir que la estimación anunciada por los altos funcionarios de gobierno resulta ser superior en un 80% por encima de las ventas brutas durante todo el período de explotación de las reservas auríferas de la mina. A todas luces,seguir refiriéndose a esa suma como cierta, resulta irresponsable.

Todas las inversiones que ha realizado la minera hasta el presente han sido bajo su propia cuenta y riesgo, en el tanto que nunca han tenido permisos en firme, en razón de que durante en muchos años no hemos desistido de impugnar en diferentes instancias administrativas y judiciales, vía recursos que todavía no se han agotado.

En una eventual demanda por parte de Inifinito Gold ante una decisión del gobierno nacional que impida la explotación minera en Crucitas, es sumamente difícil que la transnacional logre un resultado favorable, pues hay diferentes argumentos de profunda firmeza técnica y decisiones que han sido tomadas a contrapelo del ordenamiento administrativo y legal del país. Los alcances definitivos de la supuesta compensación, indemnización que debería reconocérsele a la empresa minera tendrá que ser fijado por un tribunal internacional.

La apuesta decidida a la protección del ambiente, la inversión en educación y en salud es lo que ha hecho de nuestro país un ejemplo para el resto de la región. Hemos demostrado que la minería no es necesaria para desarrollarnos, y no lo digo yo, la misma representación de HP es quien se ha referido a la calidad de la mano de obra costarricense con gran satisfacción, y es el turismo, que viene a descansar, llenarse de vida, de energía y de ambientes sanos con nuestra biodiversidad, el que ha dado sustento a decenas de miles de costarricenses, que hoy por hoy pueden seguir con su actividad porque es sostenible en el tiempo, no se agota.

La insostenibilidad que por definición representa la minería, cuya explotación de 10 años solamente deja destrucción a su paso, donde después de ese tiempo no se puede realizar ninguna otra actividad es el sinónimo de “Pan para hoy, hambre para mañana” y resulta una apuesta absurda. En todo caso, la evidencia en el resto de Centroamérica demuestra que cuando una minera se retira las comunidades quedan en peores condiciones ambientales, sociales y económicas que antes; y ese sería un costo muchísimo más alto para la sociedad costarricense que promover en este momento actividades sustentables.

De manera tal que el costo beneficio de decidirnos como nación soberana a erradicar de raíz la minería de nuestro país, sin duda alguna, sería positivo.

La eventual decisión del Poder ejecutivo de derogar el decreto de Interés público y conveniencia nacional del proyecto minero en Crucitas es legal y es un proceso legítimo, además que hay argumentos de sobra para sustentarlo.

Ante todos estos argumentos, es clara la falacia que plantea don Humberto acogiéndose al argumento de "Seguridad jurídica" en contraposición a nuestra decisión soberana de expulsar a Infinito de Crucitas, apoyada por 9 de cada 10 costarricenses.

Don Humberto también se refiere a argumentos basado en el miedo a la pérdida económica para los más pobres, a semáforos soviéticos parasitarios convertidos y otros epítetos más desfasados por 20 años al menos cuando cayó el muro y yo tenía 12, lo mismo que a argumentos misóginos poniendo en duda las decisiones de una mujer… No, no vale la pena debatirlos porque no llegan a mi altura.

En fin, existe evidencia muy concreta acerca de la inconveniencia de la minería en nuestro país, empezando por el sacrificio de actividades que sí resultan viables ambiental, social y económicamente, esta es la base del desarrollo sostenible que, como dije antes, es apoyado por 9 de cada 10 costarricense y que sí tienen, contrario a lo que plantea don Humberto, una visión muy futurista y muy ambiciosa. Tan ambiciosa es esa visión, tantos alcances y riquezas hay, que muchos no pueden verla por la estreches mental de ganarnos unos espejitos a cambio de oro. Muchos hemos progresado, otros se condenan a repetir la historia, los que avanzamos, somos los que nos reusamos a cometer los mismos errores. Los visionarios y progresistas, vemos más que el oro, vemos el oro verde del futuro.

Seguir leyendo...

El Gobierno sí puede detener la minería en Crucitas

|

El pasado 27 de julio el Poder Ejecutivo comunicó la supuesta imposibilidad de detener el proyecto minero de Crucitas argumentando que la Sala IV lo ha dado por válido y aduciendo que el país se expone a una millonaria demanda por parte de la empresa Industrias Infinito.

Ante esto, organizaciones sociales y ambientales, centros de investigación, especialistas de las principales universidades, dirigentes de diversos partidos políticos, así como representantes de las comunidades afectadas por la actividad minera, manifestamos a la opinión pública lo siguiente:

1. La concesión otorgada por el gobierno de Oscar Arias a la empresa Industrias Infinito mediante resolución No. 217-2008-MINAE del 21 de abril de 2008, es absolutamente nula; por cuanto la moratoria minera decretada por la Administración Abel Pacheco se mantuvo vigente hasta el 4 de junio del 2008; es decir casi un mes después de haberse dado la concesión.

2. La empresa minera no puede alegar derechos adquiridos fundamentándose en un acto absolutamente nulo e ilegal de la Administración anterior. Todas las inversiones realizadas por la empresa han sido bajo su propio riesgo en tanto hasta la fecha nunca ha existido una resolución en firme que le autorice a iniciar operaciones.

2. Por lo tanto el Estado costarricense no tendría que indemnizar a la compañía minera con 1.700 millones de dólares como lo afirmara la Casa Presidencial en los medios de comunicación.

4. En el peor de los escenarios, el monto de una eventual indemnización tendría que ser establecido por las instancias judiciales y arbitrales correspondientes. Pero nunca prefijado de manera precipitada por el Poder Ejecutivo cuyo deber en primera instancia es proteger los intereses nacionales.

5. El Vicepresidente Piva ha reconocido que el proyecto minero de Crucitas conllevará serios impactos ambientales para nuestro país, y doña Laura Chinchilla ha manifestado que su gobierno no promoverá la minería metálica a cielo abierto. Por lo tanto no hay razones jurídicas, ni técnicas, ni de oportunidad política para mantener el decreto que declara este proyecto de “interés público y conveniencia nacional” emitido por el gobierno anterior y que sustenta la concesión otorgada.

6. La Presidenta Laura Chinchilla debe derogar dicho decreto y dar por nula la concesión otorgada a la empresa minera; cómo lo ha pedido el gobierno local de San Carlos, máximo ente que representa los intereses locales del cantón; y junto a este, buscar alternativas reales para las comunidades de la Zona Norte, en consonancia con el modelo de desarrollo sostenible que pregona nuestro país.

7. El gobierno de doña Laura Chinchilla debe ser consecuente con su política de no promover más proyectos de minería metálica a cielo abierto, y actuar anteponiendo los intereses nacionales por encima de los intereses económicos de una empresa de capital canadiense, dedicada a una actividad que según las últimas encuestas, es repudiada por el 90% de la población nacional.

Nosotros y nosotras abajo firmantes sostenemos que este proyecto no es viable ni ecológica, ni social, ni económicamente para el país, por la destrucción que conlleva de ecosistemas tropicales frágiles que requieren restauración y conservación. El país solo recibirá un 3% del valor del oro de la nación como pago de la empresa por esta concesión.

500 años después seguimos cambiando el oro por espejitos y cuentas de vidrio

Costa Rica dice No a la minería metálica a Cielo Abierto

ORGANIZACIONES

Asociación Ambiental del Norte de San Rafael de Heredia

Asociación Ambientalista de Protección de Cuencas del Cantón de Siquirres

Asociación Amigos del Pacuare

Asociación Centroamericana para la Economía, la Salud y el Ambiente

Asociación Conservacionista de los Ríos y el Ambiente de Ciruelas de Alajuela

Asociación de Comunidades para el Desarrollo Sostenible del Cantón de Santa Cruz

Asociación de Desarrollo Integral Indígena Bribri

Asociación de Ecología Social

Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados

Asociación Norte por la Vida

Asociación Preservacionista de Flora y Fauna Silvestre

Asociación Regional Centroamericana para el Agua y el Ambiente

Asociación Voces Nuestras

Centro de Capacitación para el Desarrollo

Centro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales

Comité Patriótico Zarcero

Comunidades Ecológicas La Ceiba

Diario Digital el País

Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente

Fundación Neotrópica

Fundación PROMAR

Movimiento Patriótico Juanito Mora

Preserve Planet

Programa Restauración de Tortugas Marinas

Proyectos Alternativos
Red Centroamericana de Acción del Agua

Red de Coordinación en Biodiversidad

Sindicato de Trabajadores Agrícolas y Plantaciones

Juventud Progresista y de Participación Popular



Diputados:

Carmen Granados Fernández

Carmen Muñoz Quesada

Claudio Monge Pereira

Gustavo Arias Navarro

Jeannette Ruiz Delgado

Jorge Gamboa Corrales

José María Villalta Flores-Estrada

Juan Carlos Mendoza García

Manrique Oviedo Guzmán

María Eugenia Venegas Renauld

Víctor Hernández Cerdas

Yolanda Acuña Castro

Ex-diputados:

José Merino del Río

Maureen Ballestero Vargas

Regidores Municipalidad de San Carlos

Edgardo Vinicio Araya Sibaja

Eli Roque Salas Herrera

Otras personalidades:

Abel Pacheco de la Espriella. Expresidente de la República

Carlos Manuel Rodríguez. Ex ministro de ambiente

Ottón Solís Fallas. Ex Ministro de Planificación. Ex Diputado

Rolando Araya Monge. Ex Ministro Obras Públicas y Transportes. Ex Diputado.

Rodrigo Alberto Carazo Zeledón. Exdenfensor de los habitantes. Ex Diputado.

Allan Astorga Gatgens. Ex Secretario Secretaría Técnica Nacional Ambiental. SETENA

Yamileth Astorga Espeleta. Directora PROGAI UCR

Luis Bernardo Villalobos Solano. Programa de Investigación en Políticas de Salud. UCR

Alberto Cortés Ramos. Miembro del Consejo Universitario UCR

Jorge Lobo Segura. Universidad de Costa Rica

Anais Villalobos Kong. Economista ambiental

Diniosio Cabal Antillón. Cantautor

Ana Cristina Rossi. Escritora

Arabella Salaverry Pardo. Escritora

Jorge Araya Westover

Mariano Figueres Olsen

German Chacón Araya

Fabio Delgado Hernández

Ligia Umaña Ledezma

Carmen Jiménez Contreras

Andrea Aguilar Umaña

Santos Coronado Valdés

Seguir leyendo...

Pronunciamiento de la Asamblea del PAC

|
La Asamblea Nacional del Partido Acción Ciudadana con respecto a la aprobación de la Sala IV a la declaratoria de interés público y conveniencia nacional del Proyecto minero “Crucitas” (Decreto N.° 34801.MINAET), y sus efectos.

CONSIDERANDO:



1. El artículo 50 de la Constitución Política de Costa Rica garantiza el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el deber de la ciudadanía de exigir el cumplimiento de ese derecho y de las instituciones públicas a garantizarlo.



2. El Estatuto orgánico del Partido Acción Ciudadana incorpora en su artículo 6, 14 y 15, la defensa del medio ambiente y los Derechos Humanos y la promoción de un desarrollo compatible con la protección del medio ambiente, en el tanto coincidimos con el Convenio de Diversidad Biológica.



3. Que Costa Rica ha apostado a un desarrollo sustentable, basado en la protección del medio ambiente y no un modelo extractor, no ha sido un país de tradición minera y que la historia nos ha enseñado que los pocos desarrollos mineros metálicos, no sólo no han beneficiado al país ni a las comunidades donde se ubican, si no por el contrario han dejado una triste fotografía de destrucción, con amplias pruebas de que no es una actividad compatible con el medio ambiente.



4. El cambio en el proyecto, tramitado en tiempo récord, entre el año 2007 y 2008, que duplican el proyecto en términos de volumen de extracción, requiere un nuevo estudio de impacto ambiental, pues representa una variación significativa en el proyecto, y aunado a ésto se tramitó estando vigente la moratoria minera.



5. La concesión 2594 del proyecto había sido previamente anulada por la misma Sala IV, por lo tanto no podía volverse a otorgar bajo el mismo trámite y expediente.



6. Que al considerarse un proyecto transfronterizo, por los eventuales impactos sobre cuerpos de agua como el río San Juan, debe preverse la posibilidad de una acción conjunta con el gobierno de Nicaragua, para evaluar dichos impactos, según lo estipula el artículo 90 del Reglamento sobre los Estudios de Impacto Ambiental (2004). La ausencia de éste nos dejaría expuestos a eventuales demandas por parte de Nicaragua por daños ambientales.



7. Los impactos de la minería metálica a cielo abierto han sido estudiados rigurosamente y existe una tendencia mundial a rechazar esas prácticas.



8. La zona en que se ubica el proyecto es de alta fragilidad ambiental y alta tasa de pluviosidad, lo que incorpora riesgos adicionales aún con el uso de tecnología de punta.



9. La obsolescencia de nuestra legislación minera y la escueta legislación ambiental.



10. La escasa capacidad de monitoreo y fiscalización, evidenciada no solamente en el caso de la Mina Bellavista en Miramar, riesgos advertidos por académicos y movimiento ambiental, si no reconocido por el mismo ejecutivo en el decreto de concesión (217-2008-MINAE) que reza:

“La empresa Industrias Infinito S. A., colaborará con el Gobierno de Costa Rica, en capacitación de funcionarios públicos de las dependencias que deben ejercer el control de la actividad, en aspectos técnicos y tecnológicos, con el fin de que estos funcionarios cuenten con criterios idóneos para la ejecución de la actividad de control.”



11. Hasta la fecha no se ha conocido un instrumento que demuestre una relación positiva entre los costos socioambientales y los beneficios económicos del desarrollo que permitan declarar el proyecto de interés público y conveniencia nacional.



12. Que el cambio climático coloca a la humanidad en una disyuntiva sobre seguir profundizando sus impactos y generando más condiciones de vulnerabilidad o la sustentabilidad de la especie humana, lo cual nos obliga a buscar un equilibrio entre las actividades humanas y la conservación de la naturaleza.



13. Que el hecho de que la Sala IV avale la constitucionalidad del decreto de Interés público y conveniencia nacional, no significa que no existan graves inconsistencias de tipo legal, procedimental y técnico que se ven en otras instancias.


ACUERDA



1. Emplazar al Gobierno de la República para la derogatoria del Decreto 34801-MINAE que declara de interés público y conveniencia nacional el proyecto minero Crucitas.

2. Demandar al gobierno de Costa Rica y sus instituciones que anulen todos los permisos otorgados a los concesionarios del proyecto minero Crucitas por estar viciados de nulidad y reinstauren la moratoria minera.

3. Exigirle al gobierno de Costa Rica ser consecuente con el modelo de desarrollo sustentable que como Nación venimos predicando hace muchos años

4. Hacer un llamado a la sociedad costarricense en la defensa del medio ambiente y en la construcción de la Costa Rica que queremos, más justa, equitativa y sustentable.

5. Solicitar a la Asamblea Legislativa el trámite rápido para una reforma en el Código Minero que prohíba definitivamente la minería metálica a cielo abierto en nuestro país.

6. Apoyar los procesos legales y políticos de la ciudadanía y las organizaciones sociales dirigidos a detener la ejecución de este proyecto.

7. Sumarnos a las manifestaciones que con tal fin se realizarán en el futuro, empezando por el 22 de Abril, día de la Tierra.

8. Sumarnos al gran movimiento mundial por la sustentabilidad del planeta

9. Publicar en los diferentes medios de comunicación y dar la mayor difusión al presente acuerdo.



ACUERDO FIRME.

Seguir leyendo...

PRONUNCIAMIENTO SOBRE EXPLOTACION DE ORO A CIELO ABIERTO EN LAS CRUCITAS

|
DISTRITO CUTRIS, CANTON DE SAN CARLOS.

El caso de la exploración y explotación minera de Las Crucitas ha estado en la palestra nacional desde el año 1993, cuando el 7 de Junio de ese año el MIRENEM en su resolución R-185-93 (expediente No. 7339), se aprueba el permiso de exploración minera a favor de la compañía Vientos de Abangares S. A. en Crucitas de Cutris de San Carlos; posterior a ello, aparece la empresa Placer Dome de Costa Rica S.A., compañía canadiense, que solicita una prórroga de exploración por dos años. El 5 de noviembre de 1996, en resolución No. 4085, se acuerda dar un plazo de vigencia del permiso de exploración por 2 años, que luego es revocada 13 de marzo de 1997, en Resolución 174-97 SETENA, paralizando labores de exploración ya que la compañía no había cumplido con los compromisos estipulados en el Estudio de Impacto Ambiental.
El 17 de diciembre de 2001, SETENA aprueba la solicitud de explotación de la Mina las Crucitas a otra compañía, y esta presenta ante SETENA, el Estudio de Impacto Ambiental como requisito para la entrada en operación de la mina. Sin embargo, mediante Decreto Ejecutivo DE-30477-MINAE, del 5 de junio de 2002, publicado en la Gaceta del 12 de junio de 2002, la administración Pacheco de la Espriella establece la moratoria indefinida de actividad minera a cielo abierto.

En Decreto Ejecutivo R-217-2008-MINAE, publicado en el Diario Oficial La Gaceta No. 96 del 20 de mayo de 2008, tanto el Presidente de la República Oscar Arias Sánchez y el Ministro de Ambiente Roberto Dobles Mora, conocen la recomendación de otorgamiento de concesión de explotación de mina de oro al proyecto Minero Crucitas, Expediente 2554 y se deroga el decreto de moratoria indefinida a la actividad minera a cielo abierto.

El Presidente de La República y el Ministro del Ambiente, mediante Decreto Ejecutivo 34801-MINAET, publicado en la Gaceta No. 201 del 17 de octubre de 2008, permiten el inicio de labores en la Mina las Crucitas en Cutris de San Carlos.

La Sala IV en resolución Nº 6922 de las 14:35 horas del 16 de abril de 2010 aprobó dicha explotación.

CONSIDERANDO QUE:

1. La Constitución Política de Costa Rica, en su Artículo 50 establece que: Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello, está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho.

2. La Constitución Política en su Artículo 7 establece que: Los tratados públicos, los convenios internacionales y los concordatos, debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrán desde su promulgación o desde el día que ellos designen, autoridad superior a las leyes.

3. Costa Rica ha ratificado el Convenio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna (CITES), el Convenio sobre la Diversidad Biológica, la Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y de las Bellezas Escénicas de los Países de América, así como la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural.

4. Que la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural (Ley No. 5980 de 26 de octubre de 1976), que en su Artículo 4 establece la obligación estatal de Costa Rica por identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural situado en nuestro territorio…”

5. Que la Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y de la Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América (Ley No. 3763 del 19 de octubre de 1976), que dice:

“Artículo 5: 1- Los Gobiernos Contratantes convienen en adoptar o en recomendar a sus respectivos cuerpos legislativos competentes, la adopción de leyes y reglamentos que aseguren la protección y conservación de la flora y fauna dentro de sus respectivos territorios y fuera de los parques y reservas nacionales, monumentos naturales y de las reservas de regiones vírgenes... 2- Los Gobiernos Contratantes convienen en adoptar o en recomendar a sus respectivos cuerpos legislativos la adopción de leyes que aseguren la protección u conservación de los paisajes...”

6. La Declaración de Rio de Janeiro sobre Ambiente y Desarrollo, Doc A/Conf.151/26;31I.L.M.874 del 13 de junio de 1992, establece: Con el fin de proteger el ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del ambiente.

7. Que la Sala Tercera Penal ha reconocido el principio de Irreductibilidad del Bosque (Resolución 2003-0396).

8. Que el principio 4 de la Declaración de Estocolmo señala:

“El hombre tiene la responsabilidad especial de preservar y administrar juiciosamente el patrimonio de la flora y la fauna silvestres y su habitad, que se encuentra actualmente en peligro por una combinación de factores adversos…”

9. Que la Ley Orgánica del Ambiente, Ley 7554 del 4 de octubre de 1995, en su Artículo 2 , establece como principios que:

a) El ambiente es patrimonio común de todos los habitantes de la Nación, con las excepciones que establezcan la Constitución Política, los convenios internacionales y las leyes. El Estado y los particulares deben participar en su conservación y utilización sostenibles, que son de utilidad pública e interés social.

b) Todos tienen el derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente sostenible para desarrollarse, así como el deber de conservarlo, según el artículo 50 de nuestra Constitución Política.

c) El Estado velará por la utilización racional de los elementos ambientales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de vida de los habitantes del territorio nacional. Asimismo, está obligado a propiciar un desarrollo económico y ambientalmente sostenible, entendiendo como el desarrollo que satisface las necesidades humanas básicas, sin comprometer las opciones de las generaciones futuras.

d) Quien contamine el ambiente o le ocasione daño, será responsable, conforme lo establezcan las leyes de la República y los convenios internacionales vigentes.

e) El daño al ambiente constituye un delito de carácter social, pues afecta las bases de la existencia de la sociedad; económico, porque atenta contra las materias y los recursos indispensables para las actividades productivas; cultural, en tanto que pone en peligro la forma de vida de las comunidades, y ético, porque atenta contra la existencia misma de las generaciones presentes y futuras.

10. La Ley de Biodiversidad, Ley 7788 del 30 de abril de 1998, en su Artículo 11 inciso 2 establece el criterio precautorio o in dubio pro natura: Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección.

11. Que en nuestro Ordenamiento Jurídico existe un interés público establecido incluso a nivel legal en materia ambiental, al señalarse en el numeral 11 de la Ley de la Biodiversidad lo siguiente:

“Artículo 11.- Criterios para aplicar esta ley: Son criterios para aplicar esta ley: ..........3.- Criterio de interés público ambiental: El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos.

Por su parte, la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, señala en lo correspondiente:

“Artículo 3.- Se declara de dominio público la fauna silvestre que constituye un recurso natural renovable, el cual forma parte del patrimonio nacional. Asimismo, se declara de interés público la flora silvestre, la conservación, investigación y desarrollo de los recursos genéticos, especies, razas y variedades botánicas y zoológicas silvestres, que constituyen reservas genéticas, así como todas las especies y variedades silvestres, ingresadas al país que hayan sufrido modificaciones genéticas en su proceso de adaptación a los diversos ecosistemas.”

12. El Código de Minería, Ley 6797 del 26 de abril de 1982, en su Artículo 98 establece: Prohíbase toda acción, práctica u operación que deteriore el ambiente natural, de manera que haga inservibles sus elementos básicos, especialmente el agua y el suelo, para los usos que están destinados.

POR TANTO EL COLEGIO DE BIOLOGOS DE COSTA RICA RECOMIENDA:

1. Que de acuerdo a que en nuestro país se presentan ecosistemas frágiles y alta biodiversidad en riesgo, deben protegerse las poblaciones del almendro amarillo, Dipteryx panamensis, y la lapa verde, Ara ambigua, ya que existe una estrecha relación entre ambas especies (Sala Constitucional, Voto 2486-2002); y todas las demás especies presentes en los lugares a modificar con la puesta en marcha de este proyecto, como especies endémicas, ecosistemas frágiles y únicos, especies en peligro de extinción; entre otros. Así mismo la Sala Constitucional en Voto 13426-2008 estableció que se prohíbe continuar cualquier procedimiento tendiente al aprovechamiento, explotación o extracción del almendro amarillo mientras este árbol y la lapa verde se encuentren en la lista de especies amenazadas o en peligro de extinción.

2. Que la Asamblea Legislativa debe abocarse a la modificación del Código de Minería en su totalidad, en especial al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental establecido en el mismo, pues se evidencian serias contradicciones en relación con los Estudios o Informes de Impacto Ambiental, los permisos de exploración y las concesiones de explotación en la minería metálica y no metálica.

3. A la Presidente de la República y el Ministro del Ambiente derogar de forma inmediata el Decreto Ejecutivo 34801-MINAET que declaro de conveniencia nacional e interés público el proyecto minero en las Crucitas, que permite la tala rasa del bosque y la reducción de otros ecosistemas, pues se está incumpliendo con lo establecido en principios, declaraciones, convenios internacionales, así como en la legislación patria en materia ambiental. Situación que nos exponen a sanciones por incumplimientos de los compromisos asumidos en normas internacionales, pudiéndose ser considerado una apología al ecocidio.

4. A la Sala Constitucional rechazar el proyecto Las Crucitas en todos sus extremos a pesar de haber resuelto a favor de dicho proyecto en resolución Nº 6922 de las 14:35 horas del 16 de abril de 2010.

Sábado 8 de mayo del 2010.

Javier Jesús Víquez Ruiz

Presidente

*Colegio de Biólogos de Costa Rica

Seguir leyendo...

Minería contaminante ¿sabes lo que es?

|
Un grupo de famosos actores argentinos en conjunto con una ONG, ha elaborado un video de concientización de las consecuencias ambientales y sociales de la minería a cielo abierto.

Argentina es uno de los países donde existen grandes proyectos mineros que han generado una serie de conflictos socioambientales. Uno de los casos más sonados es Pascua Lama.

Este video refleja claramente que la lucha por preservar los bosques de Crucitas, no es una ocurrencia ni una oposición al "desarrollo", más bien, indica que la megaminería es algo que no queremos por toda la destrucción que trae, como ya ha sucedido en otros lugares del mundo.

En algo sí estamos claros, nos gustaría ver a nuestros actores famosos haciendo un video como este.



Seguir leyendo...

Canción protesta

|
Aterciopelados acaba de dar un concierto en Costa Rica en una iniciativa de la FEUCR, para hacer un llamado al gobierno, al verdadero uso del 8% del PIB en educación como lo prometió en campaña y que aun no cumple.

Una de las canciones que Aterciopelados tocó es "Canción Protesta", un grito musical para salvar el planeta y un homenaje a quienes por años lo hicieron y, a través de la música, siguen haciéndolo: Serrat, Víctor Jara, Mercedes Sosa y Rubén Blades, entre otros.

Por supuesto que esta "Canción Protesta" debe ser un himno para todos los que queremos defender al planeta y por ello la queremos compartir en este espacio.




versión oficial


Seguir leyendo...

El dudoso interés conservacionista del MINAET

|
Una mala noticia llegó en estos días. Resulta que el MINAET concedió el permiso a la empresa minera para apartar toda la madera que taló el año pasado, tras el triste decreto presidencial.

Como si el hecho de cortar muchos árboles no fuera suficiente, el MINAET en lugar de cumplir su responsabilidad de fiscalizador de las -buenas- prácticas ambientales, otorgó a Industrias Infinito la autorización de empatiar los árboles talados.

Las razones son tan irracionales que hacen surgir las dudas. El funcionario Olman Corrales indicó al respecto para Radio Santa Clara:
...La corta y empatiado se hará para evitar o prevenir la amenaza de incendios forestales.

Si entendemos bien, el gran peligro del que nos quiere prevenir el MINAET es que ocurra algo muy grave, que todo el bosque de Crucitas sea devorado por un incendio forestal.

Por su parte Andrés Soto, vocero de la empresa minera, declaró a la televisión local que ya tienen el permiso de colocar la madera en un patio "de tal suerte que esté más segura y que desde el punto de vista ambiental permita una mejor condición en el sitio y fundamentalmente que no se siga perdiendo". Con esto vemos que la posición utilitarista de Infinito fue más valorada por la Sala IV, para que la madera no sufra daños (sí, la madera que se taló) y poder ponerla a salvo en patios y no la conservación de un sitio que podría regenerarse en caso de que la resolución del amparo en contra del decreto que permitió la tala. Si bien lo que usted lee no es un chiste de mal gusto, aunque lo parezca, es la posición que defiende MINAET. Acá se resalta el duduso el interés del MINAET de brindar una mejor condición de un sitio cuyo destino sería el de un hoyo gigante, en caso de que la Sala IV siga resolviendo según el interés de la minera, como en esta ocasión.

Para garantizar la buena gestión en el traslado de esta madera, hacia un lugar "más seguro" -como si se trataran de predios a los que cualquier persona pudiese acceder y no de un sitio privado y ampliamente custiodiado-, se contará con la supervisión del MINAET. Suponemos que en aras de la conservación y del bienestar ambiental, y por ende de buscar reducir al máximo el impacto que conlleva la actividad del acarreo y empatiado, el MINAET garantizará que las tucas se sacarán sin lastimar uno solo de los árboles de menor diámetro que no sufrieron aquel triste octubre del 2008. Si pensamos y creemos en la honestidad profesional del MINAET, proteger los arbolitos que siguen en pie será una acción imprescindible en este caso, toda vez que son árboles aun con vida y si su función es preservar, pues vale más eso que empatiar cualquier otra cosa que ya no tenga vida y aun en momentos cuando la legalidad está en consulta.

Las contradicciones y los sinsentidos de esta resolución hacen que la función o el papel del MINAET, en el caso de Crucitas, se vuelva sea muy borroso y oscuro. La lógica diría que la madera que se botó -incluyendo el almendro cuya tala está prohibida por la misma Sala IV- debería permanecer en el sitio, en un estado potencial en el que se altere lo mínimo, para favorecer la regeneración natural de especies en peligro de extinción. El permitírsele a la empresa el sacar esa madera, y el requerido uso de maquinaria y la remoción de los árboles, acarreará más destrucción pues se interrumpe la regeneración natural y el crecimiento de los individuos que sobrevivieron a la tala masiva. Según la lógica del MINAET, tal como lo indicó una amiga cercana, deberíamos sacar a todos los peces del agua para evitar la pesca.

Un triste episodio para el ambiente se vive en esos días.

Seguir leyendo...

Ciudadanos piden a Municipalidad San Carlos facilitar debate sobre minería en Crucitas

|
En Radio Santa Clara, Alexander Piedra, abogado sancarleño, solicita a la Municipalidad de San Carlos el facilitar un debate sobre el tema de la minería a cielo abierto en Crucitas.

La petición, según Piedra, se hace luego de ver la reciente "preocupación" de la Municipalidad en el tema ambiental, lo cual favorece un contexto en que se sienten en la mesa científicos de la UCR y funcionarios de Industrias Infinito en un debate necesario para la región y el país.

Tenemos el audio de Radio Santa Clara sobre el tema:




Seguir leyendo...

Reporte de acción en puente peatonal Parque La Paz

|


¡NO a la minería a cielo abierto!

25 de mayo 2009, entre las 6 am y las 8:30 am

Reporte de acción en puente peatonal Parque La Paz

Cada acción, cada trinchera, cada batalla cuenta para la defensa de los derechos humanos y ambientales. A las 5:55 am en punto de hoy lunes, un compañero del Comité Patriótico Juanito Mora de Paso Ancho, recibió la manta de "NO A LA MINERÍA" de manos de otro compañero de APREFLOFAS, en el puente peatonal del Parque La Paz. A las 6:05 am tres compañeros del Comité instalaron la manta y dos banderas de Costa Rica, mirando al oeste.

A las 7 am éramos 6 compañeros y una compañera. A esa hora recibimos una llamada de "La voz del pueblo" y uno de los miembros del Comité Patriótico se refirió al motivo de la acción: solicitud a los señores magistrados de la Sala Cuarta, para que voten a favor de la vida... podemos vivir sin oro, pero NO sin agua... actividad coordinada entre FECON, APREFLOFAS y el Comité Patriótico; además, acciones similares en seis puntos diferentes de la ciudad capital.

Tuvimos contacto con dos tipos de públicos: 1) Los conductores que pasan por la pista (señales, luces, pitos). 2) Las vecinas y vecinos que transitan por el lugar. La gente en su mayoría simpatiza con las acciones que defienden la madre naturaleza y achaca al gobierno la destrucción del ambiente.
A las 7:15 am colocamos otra manta mirando al este, con elmensaje de "Paso Ancho por la vida y la paz"
A las 7:30 am compartimos un cafecito con pan "pelao" y mucha alegría... felices de "hacer algo" por la humanidad y el planeta.

A las 8:35 am desmontamos las mantas y banderas, nos abrazamos y partimos por diferentes rumbos: Gabriela al Megasúper, Luis Manuel a estudiar porque tiene examen en la Escuela República de Haití (él es Defensor del Ambiente), Juan Carlos a trabajar en su taller, Gustavo y Marcos a la Universidad, Jeremy y Edison a travesear con la compu para poder enviar este mensaje.

Seguir leyendo...

Manifestación en San José, contra minería a cielo abierto

|


****** ATENCIÓN PERIODISTAS *****

25 de mayo, 6:30 am

Manifestación en San José, contra minería a cielo abierto

Ambientalistas se hará presente en los principales puentes de acceso a San José, el día lunes 25 de mayo a partir de las 6:30 de la mañana, para hacer un llamado urgente a los señores Magistrados de la Sala IV y pedirles que liberen a Costa Rica de la minería a cielo abierto.

Cuando todas las Universidades públicas y sus especialistas en el tema, se han manifestado en contra de la minería a cielo abierto, la Sala Cuarta tiene la potestad y los argumentos legales y técnicos para de detener la explotación minera en Crucitas.


Por esta razón, desde el sector ambientalista nacional, hacemos un llamado a los Magistrados y apelamos, primero a su condición de Costarricenses, a su ética y la confianza de estar apoyados por prestigiosas Universidades que han demostrado el grave error que sería para Costa Rica la explotación minera a cielo abierto, y por un pueblo que ama la naturaleza y es vigilante de su protección.

Angerline Marín presidenta de APREFLOFAS enfatiza en que ya todos los argumentos fueron dados, y es claro que el proyecto minero en Crucitas no es viable ambiental, social ni económicamente. Estar en contra de los argumentos técnicos, hacer caso omiso de las experiencias pasadas de la minería y anteponer decisiones políticas dejaría a todos los costarricenses indignados y con un fuerte sentimiento de ira, desesperanza y vergüenza, al caer en cuenta de que los altos niveles de educación, no valen de nada ante los intereses político-empresariales, dándose un menosprecio al conocimiento, al razonamiento científico y al bien común.

Contra este tipo de explotación se han pronunciado ya múltiples organizaciones ambientalistas, instituciones de educación superior, organizaciones internacionales y hasta diputados y diputadas. Igualmente políticos y científicos de Nicaragua que saben de la seria amenaza ambiental que significa este nefasto proyecto minero en zonas tan frágiles como la cuenca binacional del Río San Juan.

Además, Crucitas amenaza repetir la triste historia de destrucción, pobreza y desempleo de Miramar, mina que tras su derrumbe, se encuentra abandonada y sin respuesta alguna de las autoridades tras dos años del desastre, que evidencia de la incapacidad de las mismas de supervisar actividades tan delicadas.

Declarar la minería de “interés público y conveniencia nacional” mediante el decreto ejecutivo Nº 34801-MINAET, no es más que un acto de arbitrariedad que se sobre pone al Derecho de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, expreso Heidy Murillo, presidenta FECON
Sabemos que la comunidad de Crucitas necesita opciones de desarrollo, pero la industria minera no resolverá el problema, como no lo resolvió en Las Juntas de Abangares con más de cien años de historia minera en Costa Rica, porque “el crecimiento con destrucción no es la solución”.

Otros datos importantes que debemos recordar sobre la minería a cielo abierto, que se han publicado en múltiples comunicados, son:

* La minería de oro a cielo abierto por lixiviación con cianuro es una de las actividades industriales de más alto impacto ambiental, social y cultural y es una actividad insostenible por definición en el tanto la extracción del recurso mineral supone su agotamiento, exponía la Proclama del encuentro realizado en Crucitas el 15 de marzo del 2009.


* En la zona norte del país se encuentra el principal remanente de bosque húmedo tropical de la vertiente Atlántica de Centroamérica. (Pronunciamiento UNA)


* El día 5 de junio del 2008, varios medios de comunicación anunciaron que “el gobierno de Nicaragua pidió oficialmente al gobierno de Costa Rica la anulación de un contrato de explotación minera en una zona vecina a la frontera común, por considerar que afecta el entorno ecológico de ambos países”.


* El geólogo Allan Astorga aseguró que los riesgos en la mina Las Crucitas son muy altos, y los costos de una contaminación no fueron bien contemplados. “Si un desastre natural o un mal diseño del embalse de oxidación del cianuro en el proyecto minero La Crucitas, provocará la filtración de este peligroso líquido a aguas subterráneas, el fronterizo río San Juan se contaminaría en menos de dos horas”, manifestó Astorga.



* Las observaciones de Astorga y otros dos profesores de la Escuela Centroamericana de Geología de la UCR sobre este proyecto fueron conocidas por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) desde el 2002, pero por circunstancias poco claras estas opiniones “se perdieron” en esa entidad.


* Los consejos universitarios de la Universidad de Costa Rica y de la Universidad Nacional, pidieron al Gobierno de la República, la derogatoria del Decreto 34801-MINAET, por motivos ambientales, técnicos y jurídicos, ya que aseveraron que dicho decreto no tiene una base científica – técnica que en forma objetiva permita valorar el costo-socio-ambiental de tal destrucción y, que permita con algún grado de certeza establecer que el beneficio social de esta destrucción es mayor que el costo socio-ambiental de la misma, como lo exige la legislación forestal vigente.
* Según la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), al autorizar el Proyecto Minero Crucitas, Costa Rica corre el riesgo de violar las obligaciones internacionales de no contaminar el territorio de otros países y desconocer las normas internacionales de mitigar los impactos ambientales e informar y consultar públicamente antes de implementar proyectos de alto impacto



* Pueden encontrar mas información en:



http://www.apreflofas.or.cr / www.feconcr.org / www.fueradecrucitas.com

Contacto: Angerline Marín Alfaro / Presidenta de APREFLOFAS / 88 16 39 86 / 22 40 60 87 / angerlinem@apreflofas.or.cr

Seguir leyendo...

Comité de Miramar pide cautela y audiencia a la Sala Cuarta

|


ATENCIÓN EXPEDIENTE

08-014068-007-CO

Miramar 19 mayo 2009.



Sres (as) Magistrados (as)

Sala Constitucional

Fax 2295-3712

Señores, señoras:

La realidad minera de Costa Rica, con énfasis en la experiencia fallida de mina Bellavista en Miramar y el deterioro ambiental y condiciones infrahumanas en que se desenvuelve la minería artesanal y el legado de la gran minería en Abangares, los ubica a ustedes en una encrucijada para decidir si resulta o no de conveniencia nacional la explotación de oro en Crucitas.



No pueden ustedes soslayar si estar a favor del desarrollo minero en la región Huetar Norte significa ir en desmedro de nuestro hábitat y supervivencia.

Les demandamos a ustedes que averigüen cuál es el resultado en mina Bellavista. Allí, al igual que en Crucitas se usó el cianuro y otros tóxicos como ácido clorhídrico, soda cáustica, litargirio, etc. Son metodologías diferentes, pero igualmente riesgosas. En Crucitas, al igual que en Miramar, habrá vapores y emanaciones tóxicas, ruidos por explosiones y por actividad de maquinarias que ahuyentarán a los animales silvestres que habitan en el área. En Bellavista la mina sigue cayendo y en Crucitas, la ruptura de la represa nos hará recordar el suceso del año 2000 cuando el río Danubio arrastró tóxicos dejando miles de peces muertos y secuelas que permanecen aún. Ambas propuestas requieren un altísimo consumo de agua que agotará el agua en superficie y napas freáticas. Se destruyen miles de toneladas de suelo, disminuyendo el rendimiento agropecuario de la región, generando mortandad de animales silvestres, expropiación de tierras, pérdidas del valor paisajístico y por ende, perjuicio para el turismo, de allí que por los empleos y reparación de caminos, hechos por su conveniencia particular, no puede entenderse que el desarrollo minero en Crucitas resulte de conveniencia nacional.

Como miramarense, demando cautela de parte de ustedes antes de tomar la decisión final. Y les pido que antes de decidir, concedan una audiencia al Comité Ambiental de Miramar, en la que podremos exponer la experiencia de mina Bellavista, luego que ustedes resolvieron recursos de amparos presentados por nosotros ante esa instancia; de manera que ustedes adviertan los riesgos que conllevan decidir positivamente por la mina Crucitas en la región Huetar Norte.

Señalo para recibir notificación el telefax 26397735, correo electrónico soniatorres@ice.co.cr y miramarambiente@yahoo.com

Respetuosamente





Ing. Sonia Torres

Comité Ambiental Miramar

Telefax 26397735

Seguir leyendo...

Crucitas: cuando el miedo es derrotado

|

Un numeroso grupo de personas, amenazados por un ambiente hostil en las horas previas, nos hicimos presentes en Crucitas de Cutris para llevar a cabo el Encuentro Nacional de organizaciones que conforman el movimiento opuesto al proyecto de minería de oro a cielo abierto.

El modelo para callar voces a punta de coerción, ha sido vencido por la sensatez y un esfuerzo colectivo por alcanzar una verdadera paz con la naturaleza. El movimiento interesado en evitar el potencial daño ambiental y social que traería el Proyecto Minero en Crucitas, fue tan fuerte como el calor que bañó de sudor a casi 70 personas de cerca de 30 organizaciones presentes durante dos días. Las 7 patrullas y 40 y tantos oficiales de la Fuerza Pública fueron apenas espectadores de un bosque de diversidad, unión y, ante todo, una capacidad organizativa desbordante, que mostramos una actitud muy totalmente opuesta a la que planteaba la empresa a los vecinos, solo horas antes.

El trayecto
En la Bomba de Buenos Aires, donde empieza el camino de piedra, nos reunimos un grupo de personas y avanzamos en caravana hacia Coopevega, donde se nos unió otro grupo, entre ellos la representación de la UCR y algunas organizaciones ambientalistas del Valle Central. Precisamente en Coopevega, hicimos parada en el abastecedor de Balbina Torres, una líder comunal que se ha opuesto a la minería, desde las primeras exploraciones que las distintas empresas han intentado, infructuosamente, de convertir los cerros boscosos de Crucitas, en dos grandes cráteres.

La caravana avanzó hacia Moravia y Chamorro, comunidades del distrito de Cutris, y no se detuvo sino hasta llegar al cruce, en donde a la izquierda se toma al camino más corto hacia Crucitas (3km) y a la derecha el camino que Industrias Infinito construyó y que alarga el trayecto en unos 5km. Desde el “camino viejo”, históricamente utilizado por los vecinos, se puede apreciar en toda su dimensión el daño ambiental que sin iniciar la explotación minera, ya ha causado la empresa de capital canadiense. Quizá por ello, pretenden cerrarlo, con lo cual se dificultaría la labor de fiscalización en caso de que la mina llegue a operar algún día. Nosotros no pudimos ir por el camino tradicional, a pesar de ser más cerca, pues la Municipalidad San Carlos ha abandonado su mantenimiento y apenas a unos metros del cruce, ya había pegaderos de barro.

Templo y trabajo
Una vez en Crucitas, el grupo se dispuso a acomodarse de cara a las sesiones de trabajo. El templo católico fue el sitio donde trabajó el grupo en dos jornadas históricas, dignas de toda mención cuando se intente describir la palabra democracia y valentía. Las actividades organizativas (y no ataques a la infraestructura ni personal de la minera) transcuyeron sin el más mínimo incidente de violencia, a pesar de varias provocaciones recibidas por lujosos vehículos 4×4, que se detenían frente al lugar para atemorizar con sus vidrios polarizados y las clásicas tomas de fotos por sus ocupantes, al mejor estilo de los policías cineastas.

Los participantes del Encuentro, concentraron su atención en las voces de múltiples organizaciones civiles que se hicieron presentes, con el objetivo de aportar sus ideas para las acciones estratégicas del movimiento. Representantes de organizaciones de agricultores, miembros de ASADAS, vecinos de comunidades cercanas, estudiantes, catedráticos de la UCR, campesinos y miembros de organizaciones ambientalistas, tanto de Costa Rica como de Nicaragua, entre algunos otro tipo de representaciones, pudieron expresar su visión de hacia donde dirigir la lucha.

¿Líderes? Todos y ninguno
El principio de que cada quien vale mucho y enriquece con ideas el movimiento, fue el predominante. Todos los presentes pudieron elegir, por su cuenta, la participación en las distintas comisiones de trabajo, que se crearon para definir la orientación que tomará el movimiento de ahora en adelante. Los grupos, plasmaron en papel sus aportes y fueron luego socializados a la plenaria, para todos juntos afinar detalles y redactar un documento en nombre de todas las organizaciones presentes. Las voces de hombres y mujeres que expresaban sus ideas, así como las réplicas posteriores, permitieron consolidar propuestas de acción muy interesantes y en las que se pretende causar incidencia efectiva. Una muestra más del poder de la inteligencia colectiva en la que una idea fue enriquecida con el diálogo.

Música y hermandad
En el momento de las reuniones y luego de ellas, se dio espacio para la expresión artística. Eliseo Ovares, campesino de Zona Fluca de San Carlos, engalanó la jornada con canciones propias que le hablan al amor, al campo y al medio ambiente. Los presentes agradecieron en toneladas de aplausos, su creativa mezcla de temas de crítica social con la armonía de la música campesina. Luego vino Pato, quien escribe y canta piezas de rap, haciendo eco sobre las voces que piensan que los gobiernos no hacen nada bien su trabajo por disminuir las desigualdades.

La plaza de Crucitas estaba tristestemente abandonada y ociosa como espacio de recreación, hasta el día antes del evento, cuando fue chapeada para usarse como campamento. Los restos de desechos animales evidenciaban que, más bien, era la extensión del potrero de una gran finca ganadera adyancente, en el pueblo donde la empresa minera dice que no hay opciones económicas viables, excepto la minería. Cuando la tarde caía lentamente sobre el bosque y la luz empezaba a escasear, las tiendas empezaron a aparecer junto a la portería y a los árboles de guayaba que daban buena sombra, y que las loras visitaron con regularidad.

El miedo y los roces
Íbamos preparados. La idea de realizar una reunión de trabajo en la comunidad, y a solo 1km de la entrada principal de la empresa, no dejaba de ser riesgoso, en especial por el clima tenso que Industrias Infinito provocó a voluntad 2 días antes. Las precauciones del caso, fueron compartidas por todo el grupo, que conocía la importancia de no caer en violencia, situación que Infinito aprovecharía para sacar en prensa , y desprestigiar a los que se oponen a su negocio depredador de la naturaleza y generador de conflictos sociales. Las provocaciones fueron mucho menores de las que se pensaban, especialmente la noche del sábado.

Los relatos de vecinos opuestos al proyecto minero, sobre la constante intimidación que reciben de parte de encargardos de la empresa, por el simple hecho de utilizar el camino “viejo”, se oyen con frecuencia y revelan la estrategia agresiva de la empresa, para lograr la “aceptación” de su proyecto, de parte de todos los vecinos. El referirse a “nuestras comunidades”, en la carta que la empresa circuló en los pueblos cercanos a Crucitas refleja una apropiación de lo comunal como sustento de su discurso. Sin duda, todo un tema para quienes hacen “Análisis de Contenidos“. Dicha carta, advertía a los vecinos sobre posibles confrontaciones con la gente “ajena a las comunidades” que visitarían el lugar, donde la empresa de capital extranjero pretende hacer una mina a cielo abierto. Suponemos con esto que los canadienses y los gerentes nacionales de la empresa minera también han nacido y vivido por años en Crucitas y alrededores.

Las patrullas y los policías ubicados en un puesto junto al templo y en la escuela, fueron apenas testigos pasivos de cómo las personas hablaban y analizaban la realidad del caso Crucitas, cosa que algunos verán como “provocaciones” o “agitaciones hechas por profesionales”, si usamos los términos en que la empresa imaginaba la actividad días antes. A solo unos cuantos kilómetros, en Llano Verde de Pocosol, había fiestas y muy posiblemente, había menos policías allí que el la propia Crucitas. Espero que no haya habido problemas de seguridad en los lugares desde donde se trasladó esta gran cantidad de efectivos, por vigilar a quienes queremos cuidar el ambiente. Hay muchos delincuentes por ahí y no necesariamente defendiendo la naturaleza, a los que sí habría que vigilar.

Los acuerdos
La construcción de propuestas en forma colectiva y teniendo como motor, la voluntad de eliminar la amenaza de la minería de oro a cielo abierto, la plenaria llegó a varios acuerdos que serán comunicados oportunamente, y que implican una serie de acciones concretas y coordinadas que involucran un esfuerzo de las organizaciones presentes , tanto en el ámbito nacional como internacional. El valor simbólico de la convocatoria en Crucitas, ha sido un impulso infinito al movimiento contra el Decreto inventado por Dobles y Arias, personajes que hoy están siendo investigados por prevaricato en el Ministerio Público.

El desplazamiento de representantes de ambientalistas desde Paraíso, Montes de Oca, Pavón, Escazú, Térraba, Liberia, Sardinal, Ciudad Quesada, Managua, etc., dan cuenta del grado de compromiso que hoy asumen miles de personas por defender la naturaleza, seriamente amenazada por el poder que ostentan o creen ostentar algunos y que les hace cometer delitos para beneficiar sus intereses.

El fin de semana se vivió en Crucitas algo inimaginado hace meses, pero que hoy, es alimento para proseguir en esta lucha contra gigantescos intereses económicos, depredadores de la naturaleza y transgresores de las leyes que la protegen.


Seguir leyendo...

Taller en Crucitas

|

Cerca de 30 organizaciones.
Diversidad.
Disposición.
Trabajo.
Análisis.
Intercambio de ideas.
Tiendas de campaña.
Barro.
Mucha comida.
Hermandad.

7 patrullas.
más de 30 policías.
Un clima de tensión generado desde la empresa minera.

Pero por dicha:

Cero violencia.
Diversión.
Fortalecimiento de redes.
Muchas nuevas ideas.
Coordinación.
Planes.
Acciones por venir.
Organización.

Si ser antipatriota es reunir un grupo de gente para pensar sobre un problema ambiental y social, de una forma pacífica y civilizada, pues sí, soy antipatriota, al igual que las cerca de 70 personas que estuvimos en Crucitas.

La actividad fue un éxito para el movimiento anti-minería metálica a cielo abierto, a pesar del miedo que artificial e innecesariamente generó la empresa.


Post tomado de www.jaguardelplatanar.com


Seguir leyendo...

Google y minería a cielo abierto

|
Tomado del blog jaguar del Platanar

Abrí Google Noticias, puse las palabras “minería oro cielo abierto” y me arrojó cientos de enlaces con páginas relacionadas a un bendito tema que tanto alboroto causó en Costa Rica, especialmente durante octubre y noviembre del 2008.

Basta con echar una ojeada para valorar qué se publica en la red con esas palabras. En la búsqueda no utilicé términos que inclinaran la balanza, sino las palabras más genéricas del tema. Si hubiese puesto “beneficios” o “daños” antes, bien podría uno decir que la búsqueda fue sesgada, pero no, fue: “minería oro cielo abierto”.

¿Qué apareció?

Así por encimita:

+ un doctor en Santiago de Chile que habla sobre la enorme cantidad de cianuro usada en minería y el peligro que ello conlleva.

+ un Tribunal en España, rechaza las apelaciones de la empresa minera Río Narcea Gold Mines, ante la negativa para explotar oro a pesar de tener la concesión. Tampoco se pagarán indemnizaciones a la compañía. El País.com, en el 2006 ya mencionaba las desventuras y los engaños de la empresa minera Río Narcea Gold Mines en Asturias, España.

+ en Colombia, el impresionante y terrorífico caso de una empresa minera que dejó botado un proyecto y a sus 200 trabajadores, los cuales no se hicieron ricos con la operación de la trasnacional canadiense Colombia Goldfields, que se fue del pueblo de Marmato en Caldas, Colombia.

+ un conflicto se cierne entre indígenas y el gobierno de Ecuador por una nueva Ley de Minería, que permite la explotación a cielo abierto.

+ en Argentina, la empresa canadiense Yamana Gold, procesó su primer lingote en la mina a cielo abierto Gualcamayo, en la cual participa parcialmente el gobierno argentino. El primer lingote ha sido celebrado, aunque también, los detractores del proyecto reclaman el uso de 110 litros de agua por segundo, así como el uso de cianuro.

+ por último, en Panamá se discute sobre la Mina Petaquilla, proyecto de explotación de oro a cielo abierto de la empresa canadiense PETAQUILLA MINERALS LTD, el cual ha suscitado un conflicto entre comunidades aledañas a la mina y la empresa, en donde además se denuncia la complicidad de la Iglesia, una agencia de publicidad y la empresa.

¿Qué con esto?

Así por encimita, no más ojeando Google Noticias, se muestra cómo la minería a cielo abierto, de fijo y con 100% de seguridad, causa conflictos allí por donde pase.

Cierro con algo anecdótico. En la página del proyecto minero Petaquilla, Panamá, colocaron esta foto para mostrar lo responsable que es la empresa con las comunidades, al construir un bello parque para los habitantes.



Seguir leyendo...

La fiebre del oro (por Jaime Gamboa)

|
Tomado de La Nación

Tinta fresca

La fiebre del oro
Sin duda, este es un asunto de interés público
Jaime Gamboa | proa@nacion.com

Pensemos en la fabulosa depredación de las entrañas de la tierra que vino tras la conquista de América por los españoles, con su secuela de millones de indígenas esclavizados en las minas de plata, desde Potosí hasta Guanajuato. O pensemos en aquella famosa “fiebre” que en el siglo XIX llevó a miles a perderse en las montañas y ríos de California, con tal de hallar la veta de oro que los sacara de pobres. Ninguno de esos momentos se compara con el que estamos viviendo.

La mayor fiebre del oro comenzó hace unos 50 años, con el despegue de la minería a cielo abierto. Este hecho tuvo que ver con la adopción del método llamado “extracción de oro por lixiviación con cianuro”, una tecnología tan revolucionaria que, desde los años 60, las compañías mineras han logrado extraer más oro que el que se había obtenido a lo largo de toda la historia humana antes de esa fecha.

El cianuro permite sacar –casi literalmente– oro de las piedras. Eso sí, para poder hacerse, digamos, un anillito más o menos respetable, podría ser necesario extraer, machacar y rociar con cianuro varias toneladas de piedra. Una vez separadas las minúsculas partículas doradas, más pequeñas que granos de azúcar, las toneladas de material sobrante son desechadas. Esa monstruosa desproporción entre el volumen de la materia prima y la cantidad de oro resultante, hace que las minas a cielo abierto sean gigantescos y desolados cráteres de decenas o centenares de hectáreas. Las más grandes son visibles desde el espacio.

Pero más allá del deterioro del paisaje y de la sustitución de una rica capa vegetal y de especies de vida silvestre, por pedregales sin vida y lagunas rebosantes de metales pesados y otros materiales tóxicos, los peligros de esta práctica han sido ampliamente advertidos alrededor del mundo. Sus defensores alegan que aún no se ha documentado la muerte de ninguna persona debido a la inhalación, contacto o filtración de cianuro en estas minas, pero ocultan los datos sobre los derrames de este veneno, que han producido catástrofes como la de Baia Mare, en Rumania, considerada el peor desastre ecológico desde Chernobyl.

Sin duda, la dispersión de toneladas de cianuro en el ambiente, al cabo de diez o veinte años, podría ser el peor negocio para un país como el nuestro, cuya mayor fuente de ingreso procede del frágil prestigio que aún ostentamos como nación protectora de la naturaleza.

Al igual que nuestro Presidente, pero por razones inversas, pienso que este es un asunto de “interés público”. Ojalá que la Sala IV ponga las cosas en su sitio esta vez.

Seguir leyendo...

Ecologistas piden a Sala IV resolver primero Acción de Inconstitucionalidad sobre Crucitas

|
Tomado de Nuestro País

Redacción, (elpais.cr) - El abogado y dirigente de la lucha contra la minería de oro a cielo abierto en Crucitas de San Carlos, en la región Huetar Norte de Costa Rica, Edgardo Vinicio Araya, solicitó formalmente a la Sala Constitucional resolver primero una Acción de Inconstitucionalidad del decreto que permite tal explotación.

Araya Sibaja, como Recurrente, indicó que “visto el Voto número 523 de las 11:52 horas del 16 de enero del 2009, en el que se ordena acumular a este expediente el Recurso de Amparo interpuesto por el señor Diputado José Merino del Río y la señora Heidi Murillo Quesada, esta última como representante de la Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente, FECON, que se estaba tramitando dentro del expediente 08-14992-007-CO, MANIFIESTO:

“En el Recurso de Amparo indicado, que ahora se ordena acumular a éste, existen sendas solicitudes a esta Sala para que de conformidad con el artículo 48, párrafo 1° de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se les conceda a aquellos recurrentes el plazo ahí establecido para plantear la Acción de Inconstitucionalidad que alegan contra la definición de “conveniencia nacional” contenida en el artículo 2 del Decreto Ejecutivo 25721-MINAE del 17 de octubre de 1996 y sus reformas, que es el Reglamento a la Ley Forestal”.

“Siendo que ahora aquel expediente será tramitado en conjunto con éste, y siendo que a folio 70 de este mismo expediente también consta la petitoria arriba dicha, hago mía la solicitud de los recurrentes antes indicados y formalmente solicito que se les conceda el plazo previsto en el artículo 48 párrafo 1º de la Ley de jurisdicción Constitucional para que puedan interponer la correspondiente acción de inconstitucional que alegan”.

“Mientras tanto, con fundamento en esa misma norma, pido que se suspenda la tramitación de este recurso mientras no se plantee y resuelva en definitiva la Acción de Inconstitucionalidad anunciada”, precisa Araya en su escrito presentado ante la Sala IV.
De acuerdo con información extraoficial, al recurso de amparo de Araya se han sumado seis diligencias similares, así como un recurso de inconstitucionalidad presentado por el abogado ambientalista Álvaro Sagot.

Un llamado para actuar en el mismo sentido hizo Araya a los demás coadyuvantes con el propósito de que la Sala Constitucional resuelva primero la Acción de Inconstitucionalidad.

El Recurso de Amparo 08-014068-007-CO, fue interpuesto por Araya Sibaja y otros contra el Ministro del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, el Presidente de la República y otros.

El Decreto Ejecutivo 25721-MINAE, del 17 de octubre de 1996, permitía a la empresa transnacional Infinito Gold, de capital canadiense, arrasar el bosque tropical, así como árboles que le sirven de sustento y hábitat a la lapa verde, en peligro de extinción, para iniciar los trabajos de explotación de oro a cielo abierto.

El sitio del proyecto de minería está ubicado a menos de tres kilómetros del fronterizo río San Juan con Nicaragua, y podría afectar dicho cuerpo de agua, lo que ha generado preocupación entre la población y el gobierno del vecino país.

Historial

Organizaciones ecologistas ha resaltado diversas irregularidades en lo actuado en cuanto al proyecto minero Crucitas y solicitan a la Sala Constitucional tomar en cuenta diversos aspectos como:

“Primero. El 7 de junio de 1993 por medio de la Resolución R-185-93 Mirenem, en el expediente Nº 7339, se aprueba con fundamento en los artículos 80-85 del Código de Minería otorgar el permiso de exploración minera a favor de Vientos de Abangares S.A. El plazo de la vigencia del permiso es de 3 años. Las sustancias autorizadas a explorar son oro, plata y materiales asociados. Esto fue publicado en la Gaceta Nº 146 del 3 de agosto de 1993. Posteriormente, el concesionario le vende su derecho de concesión a la empresa Placer Dome S.A.

Segundo: El 17 de septiembre de 1996, Placer Dome S.A. solicita prórroga del plazo de exploración por un periodo de 2 años.

Tercero: El 5 de noviembre de 1996 se da la Resolución Nº 4085, donde se acuerda otorgar una prórroga del plazo de vigencia del permiso de exploración por un plazo de 2 años a la empresa Placer Dome S.A. El 21 de noviembre de 1996 Placer Dome solicita la aclaración de esta resolución y que se le indique los requisitos para construir una plataforma de perforación.

Cuarto: El día 13 de marzo de 1997 se suspende el proyecto por medio de la Resolución 174-97 SETENA, en la cual se resuelve con base en el artículo 20 de la Ley Orgánica del Ambiente paralizar las labores de exploración ya que Placer Dome S.A. no ha cumplido con todos los términos de los compromisos ambientales adquiridos en el Estudio de Impacto Ambiental.

Quinto: El 9 de enero de 1998 mediante la Resolución Nº 001-98 SETENA, se resuelve levantar la sanción de paralización de la concesión 7339, para que pueda continuar con las labores de exploración.

Sexto: El día 2 de abril de 1998 mediante la Resolución 193 de la Dirección de Geología y Minas del MINAE, se acuerda acoger la solicitud de la empresa y por tanto se prorroga el plazo de dicho permiso hasta el 18 de septiembre de 1999.

Sétimo: La empresa Placer Dome de Costa Rica S.A., vende el proyecto, a Lyon Mines, el cual cambió el nombre a Industrias Infinito S.A., dicha venta se concretó en el mes de febrero de 1999 y consta en el Oficio DGM-DC 735-99.

Octavo: Posteriormente y ante un Dictamen independiente negativo sobre la viabilidad financiera del proyecto en el cual se recomienda al Gobierno de Costa Rica no otorgar la concesión, los accionistas acuerdan vender de nuevo el proyecto minero a la Vanessa Ventures Incorportion, transnacional canadiense. Así, dicha transnacional termina adquiriendo todas las acciones de la compañía Industrias Infinito S.A.

Noveno: Mediante resolución de Geología y Minas No. R – 578 – 2001 del 17 de diciembre del 2001, publicada en el Diario Oficial La Gaceta el día 30 de enero del 2002, el Ministro del Ambiente y Energía le aprueba la solicitud de la concesión de explotación de la mina Crucitas.

Décimo: El 5 de junio del 2002 el Dr. Abel Pacheco promulga el Decreto Ejecutivo DE 30477-MINAE, el cual establece la moratoria indefinida de la actividad de minería a cielo abierto en Costa Rica.

Décimo Primero: La Sala Constitucional anuló, mediante la Resolución No. 2004-13414 de las 9 horas del 26 de noviembre del 2004la concesión de explotación minera de la Empresa Industria Infinito S.A. Este Tribunal Constitucional determinó anular la concesión debido a que no se realizó la audiencia de ley y que el EIA no se presentó antes de la aprobación de la concesión, violentándose así el principio precautorio o in dubio pro natura reconocido por la Ley de Biodiversidad.

Décimo Segundo: El día 20 de mayo del 2008, fue otorgada nuevamente la concesión para explorar oro en la mina Crucitas mediante la Resolución R-217-2008-MINAE de las quince horas del día veintiuno de abril del dos mil ocho; sin embargo, dicha actuación se realizó cuando aún se encontraba vigente el Decreto Ejecutivo Nº 30477 – MINAE del 5 de Junio del 2002 que establecía la moratoria en el país de la actividad de minería a cielo abierto.

Décimo Tercero: El día 4 de Junio del 2008, 14 días después del otorgamiento de la concesión que aquí se impugna, se emite el Decreto Ejecutivo Nº 34492 – MINAET que deroga la moratoria a la actividad de minería a cielo abierto establecida en el año 2002 mediante el DECRETO EJECUTIVO Nº 30477 – MINAE.

Décimo Cuarto: La concesión de explotación minera de oro a cielo abierto otorgada mediante la Resolución No 217-2008-MINAET de las 15 horas del 21 de abril del 2008, publicada en el Diario Oficial La Gaceta No 96, del día 20 de mayo del 2008, es contraria al derecho constitucional de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, derecho que en los últimos años ha sufrido un grave detrimento en nuestro país, debido a que siempre se sobreponen las actividades de “desarrollo” como una minera, a la salvaguarda del ambiente, la protección de los bosques, el equilibro de las especies.

Décimo Quinto: En el presente caso es importante tomar en cuenta que la afectación severa que van a sufrir los bosques y las especies con la explotación minera a cielo abierto, van a representar daños ambientales irreparables ya que estamos frente a especies forestales en peligro de extinción como el almendro amarillo (dipteryx panamensis), especie que además, constituye el hábitat principal de la lapa verde (ara ambiguus) y cuyos frutos son prácticamente la única fuente de alimento de este animal en vías de extinción. Realidad científicamente comprobada, que ha motivado a que previamente el propio Poder Ejecutivo reconociera y declarara el inminente estado de amenaza en que se encuentran estas especies (Decreto Nº 25700 del 15 de noviembre de 1996) y a que la Sala Constitucional prohibiera expresamente al Ministerio del Ambiente y Energía otorgar nuevos permisos para el aprovechamiento del almendro amarillo (Votos Nº 2002-2486 y 2008-13426).

Décimo Sexto: Por el riesgo ambiental inminente que el otorgamiento de esta concesión representa, es urgente, que la Sala IV, declare la nulidad de esta concesión de explotación minera, en aras de garantizar nuestro derecho constitucional a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado”.

Seguir leyendo...

National Geographic publica consecuencias de minería

|
La prestigiosa revista National Geographic, publicó en su edición de enero, un reportaje sobre el oro: su valor y la destrucción que ha causado históricamente.

Reproducimos parcialmente algunos pasajes del artículo, pero le invitamos a leer el texto completo en la fuente original.

El oro no es indispensable para la existencia humana y, de hecho, tiene muy pocas aplicaciones prácticas.


A pesar de todo el atractivo del oro, las víctimas humanas y ambientales jamás habían sido tantas.


En toda la historia, sólo se han extraído 161 000 toneladas de oro (apenas suficiente para llenar dos piscinas de tamaño olímpico) y más de la mitad fue extraída en las últimas cinco décadas.

Incluso en minas ejemplares, como Batu Hijau, operada por Newmont Mining Corporation, al oriente de Indonesia, donde la empresa ha invertido 600 millones de dólares para mitigar el impacto ambiental, es imposible evitar el cálculo brutal de la extracción de oro. Aquí, obtener apenas una onza de oro (cantidad suficiente para producir un anillo de matrimonio) obliga a extraer más de 250 toneladas de roca y mineral.

...no hay técnica que haga desaparecer mágicamente el desperdicio masivo generado por la minería.

Ningún país rivaliza con la India en cuanto a su obsesión cultural por el oro. Aunque en esta nación de 1 000 millones de habitantes el ingreso per cápita es de 2 700 dólares, desde hace varias décadas este país ha sido, por mucho, el líder mundial en la demanda de oro.

En las minas de pequeña escala del mundo, la búsqueda de oro es un asunto familiar. Se estima que de los 15 millones de mineros artesanales del planeta, 30 % son mujeres y niños.



Lea el artículo completo en National Geographic, edición enero 2009



Seguir leyendo...

Un llamado a la conciencia; di NO a la minería de Las Crucitas

|
Augusto Somarriba
11:07 - 29/12/2008


Observar la situación actual del planeta no conforta mucho, y menos aún recrea. Los tiempos cambian, es algo natural y razonable, pues todos y meramente todos sufrimos de modificaciones a consecuencia de factores sociales, económicos y políticos.

Nicaragua y su gente están aptas para ser parte de nuevos tiempos, de otros ideales más acordes a las necesidades que nos exigen las circunstancias, lo que nos clama la naturaleza. Son aires en pro de la ecología, del ambiente y de la vida en comunidad.

Es urgente crear un nuevo humanismo, que inicie de manera individual y que triunfe de manera colectiva. Solidaridad, honestidad y laboriosidad serían fuertes pilares para la promulgación de la tan anhelada justicia social que directa o indirectamente todos deseamos. No podemos ya, dejar pasar tantos atropellos por parte de los poderosos, de las transnacionales. Se necesita de mayor equidad universal. Nuestros hábitos pueden reflejar pequeñas soluciones a los problemas que nos aquejan.


Solidaridad con quien lo necesite
Consumir razonablemente el agua, sembrar árboles, no malgastar ni desperdiciar nuestros recursos económicos y humanos en cosas vanas, elevar nuestro grado de sensibilidad, tener actitud positiva ante los problemas, promulgar una mejor cultura de consumo, leer, estudiar y sobre todo ser solidario con quien lo necesite son agentes que pueden hacer la diferencia.

Hoy, la ecología resulta ser uno de los términos más importantes a hablar y accionar porque significa el estudio de nosotros con la naturaleza, de cómo tratarla y preservarla. Es el área que se utiliza para alzar la bandera en defensa del ambiente. En algún momento todos somos ecólogos.

Tomar conciencia del perjuicio del proyecto minero de Las Crucitas, Costa Rica ubicado a 3 o 4 Kilómetros de río San Juan debe ser el catalizador o la enzima que adelante el proceso para asumir con mayor ímpetu en nuestras convicciones que la ecología, el humanismo y todo movimiento por la conservación del ambiente son alternativas para el desarrollo social de los pueblos, de Nicaragua.

Decir no a la minería es justo, decir si a proyectos de esta índole es de avaro, mezquino y egoísta. Nicaragua necesita de una lucha de nación por la defensa de sus recursos naturales. Juntos debemos decir si a la ecología, si al desarrollo en armonía con la naturaleza, si al humanismo. Las circunstancias de hoy nos invitan y nos piden a gritos hacer presencia para la preservación del entorno. El cambio depende indiscutiblemente de cada persona, tomémoslo y no desperdiciemos esta oportunidad. Di no a la minería.

El autor es miembro del “Proyecto Socio ecológico”, Prosoco.

Publicado en El Nuevo Diario de Nicaragua

Seguir leyendo...

Nuevo recurso de amparo contra proyecto minero Crucitas

|
Fuente: elpais.cr | 18/12/08


San José, (elpais.cr) - El Frente de Oposición a la Minería de Oro de la Zona Norte de Costa Rica, presentó un recurso de amparo ante la Sala Constitucional por el acto administrativo que otorgó la concesión de explotación, por parte del Departamento de Geología y Minas del Ministerio del Ambiente (Minaet).

El recurso fue presentado por Lorenzo Cambronero, dirigente de esa organización y presidente de la Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos (UNAG), y se opone la explotación de minería química de oro a cielo abierto por lixiviación por cianuro al Proyecto Crucitas.

Para solicitar la inconstitucionalidad, Cambronero esgrime 16 razones y detalla diversas actos realizados entre el 7 de junio de 1993 cuando inició el proceso para explotar oro en Crucitas, a menos de tres kilómetros del río San Juan, fronterizo con Nicaragua.

Entre otros aspectos, destaca que el día 20 de mayo del 2008, fue otorgada nuevamente la concesión para explorar oro en la mina Crucitas mediante la Resolución R-217-2008-MINAE de las quince horas del día veintiuno de abril del dos mil ocho.

Sin embargo, advierte que dicha actuación se realizó "cuando aún se encontraba vigente" el Decreto Ejecutivo Nº 30477 – MINAE del 5 de Junio del 2002, que establecía la moratoria en el país de la actividad de minería a cielo abierto.

Además, Cambronero justifica la declaratoria de inconstitucionalidad citando al menos cinco instrumentos jurídicos internacionales, la Constitución Política y diversas leyes nacionales.

Además, justifica el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, contenido en el artículo 50 de la Constitución Política y tutelado en numerosas oportunidades por este honorable Tribunal, ya que se sabe los daños ambientales que provoca la exploración minera química a cielo abierto en el ambiente.

Sostiene que se está violentando el principio preventivo, reconocido internacionalmente y tutelado a nivel nacional en la Ley de Biodiversidad en su artículo 11. Dicho principio recoge como parámetros hermenéuticos los siguientes: "Criterio preventivo: se reconoce que es de vital importancia anticipar, prevenir y atacar las causas de la pérdida de biodiversidad o sus amenazas".


Historial de Crucitas

Primero. El 7 de junio de 1993 por medio de la Resolución R-185-93 Mirenem, en el expediente Nº 7339, se aprueba con fundamento en los artículos 80-85 del Código de Minería otorgar el permiso de exploración minera a favor de Vientos de Abangares S.A. El plazo de la vigencia del permiso es de 3 años. Las sustancias autorizadas a explorar son oro, plata y materiales asociados. Esto fue publicado en la Gaceta Nº 146 del 3 de agosto de 1993. Posteriormente, el concesionario le vende su derecho de concesión a la empresa Placer Dome S.A.

Segundo: El 17 de septiembre de 1996, Placer Dome S.A. solicita prórroga del plazo de exploración por un periodo de 2 años.

Tercero: El 5 de noviembre de 1996 se da la Resolución Nº 4085, donde se acuerda otorgar una prórroga del plazo de vigencia del permiso de exploración por un plazo de 2 años a la empresa Placer Dome S.A. El 21 de noviembre de 1996 Placer Dome solicita la aclaración de esta resolución y que se le indique los requisitos para construir una plataforma de perforación.

Cuarto: El día 13 de marzo de 1997 se suspende el proyecto por medio de la Resolución 174-97 SETENA, en la cual se resuelve con base en el artículo 20 de la Ley Orgánica del Ambiente paralizar las labores de exploración ya que Placer Dome S.A. no ha cumplido con todos los términos de los compromisos ambientales adquiridos en el Estudio de Impacto Ambiental.

Quinto: El 9 de enero de 1998 mediante la Resolución Nº 001-98 SETENA, se resuelve levantar la sanción de paralización de la concesión 7339, para que pueda continuar con las labores de exploración.

Sexto: El día 2 de abril de 1998 mediante la Resolución 193 de la Dirección de Geología y Minas del MINAE, se acuerda acoger la solicitud de la empresa y por tanto se prorroga el plazo de dicho permiso hasta el 18 de septiembre de 1999.

Sétimo: La empresa Placer Dome de Costa Rica S.A., vende el proyecto, a Lyon Mines, el cual cambió el nombre a Industrias Infinito S.A., dicha venta se concretó en el mes de febrero de 1999 y consta en el Oficio DGM-DC 735-99.

Octavo: Posteriormente y ante un Dictamen independiente negativo sobre la viabilidad financiera del proyecto en el cual se recomienda al Gobierno de Costa Rica no otorgar la concesión, los accionistas acuerdan vender de nuevo el proyecto minero a la Vanessa Ventures Incorportion, transnacional canadiense. Así, dicha transnacional termina adquiriendo todas las acciones de la compañía Industrias Infinito S.A

Noveno: Mediante resolución de Geología y Minas No. R – 578 – 2001 del 17 de diciembre del 2001, publicada en el Diario Oficial La Gaceta el día 30 de enero del 2002, el Ministro del Ambiente y Energía le aprueba la solicitud de la concesión de explotación de la mina Crucitas.

Décimo: El 5 de junio del 2002 el Dr. Abel Pacheco promulga el Decreto Ejecutivo DE 30477-MINAE, el cual establece la moratoria indefinida de la actividad de minería a cielo abierto en Costa Rica.

Décimo Primero: La Sala Constitucional anuló, mediante la Resolución No. 2004-13414 de las 9 horas del 26 de noviembre del 2004la concesión de explotación minera de la Empresa Industria Infinito S.A. Este Tribunal Constitucional determinó anular la concesión debido a que no se realizó la audiencia de ley y que el EIA no se presentó antes de la aprobación de la concesión, violentándose así el principio precautorio o in dubio pro natura reconocido por la Ley de Biodiversidad.

Décimo Segundo: El día 20 de mayo del 2008, fue otorgada nuevamente la concesión para explorar oro en la mina Crucitas
mediante la Resolución R-217-2008-MINAE de las quince horas del día veintiuno de abril del dos mil ocho; sin embargo, dicha actuación se realizó cuando aún se encontraba vigente el Decreto Ejecutivo Nº 30477 – MINAE del 5 de Junio del 2002 que establecía la moratoria en el país de la actividad de minería a cielo abierto.

Décimo Tercero: El día 4 de Junio del 2008, 14 días después del otorgamiento de la concesión que aquí se impugna, se emite el Decreto Ejecutivo Nº 34492 – MINAET que deroga la moratoria a la actividad de minería a cielo abierto establecida en el año 2002 mediante el DECRETO EJECUTIVO Nº 30477 – MINAE.

Décimo Cuarto: La concesión de explotación minera de oro a cielo abierto otorgada mediante la Resolución No 217-2008-MINAET de las 15 horas del 21 de abril del 2008, publicada en el Diario Oficial La Gaceta No 96, del día 20 de mayo del 2008, es contraria al derecho constitucional de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, derecho que en los últimos años ha sufrido un grave detrimento en nuestro país, debido a que siempre se sobreponen las actividades de “desarrollo” como una minera, a la salvaguarda del ambiente, la protección de los bosques, el equilibro de las especies.

Décimo Quinto: En el presente caso es importante tomar en cuenta que la afectación severa que van a sufrir los bosques y las especies con la explotación minera a cielo abierto, van a representar daños ambientales irreparables ya que estamos frente a especies forestales en peligro de extinción como el almendro amarillo (dipteryx panamensis), especie que además, constituye el hábitat principal de la lapa verde (ara ambiguus) y cuyos frutos son prácticamente la única fuente de alimento de este animal en vías de extinción. Realidad científicamente comprobada, que ha motivado a que previamente el propio Poder Ejecutivo reconociera y declarara el inminente estado de amenaza en que se encuentran estas especies (Decreto Nº 25700 del 15 de noviembre de 1996) y a que la Sala Constitucional prohibiera expresamente al Ministerio del Ambiente y Energía otorgar nuevos permisos para el aprovechamiento del almendro amarillo (Votos Nº 2002-2486 y 2008-13426).

Décimo Sexto: Por el riesgo ambiental inminente que el otorgamiento de esta concesión representa, es urgente, que este tribunal, declare la nulidad de esta concesión de explotación minera, en aras de garantizar nuestro derecho constitucional a gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

Seguir leyendo...

Botones para blogs

Copie el código que aparece acá