La tala en Costa Rica es por "conveniencia nacional"

Alexander Bonilla D
alebodu@hotmail.com

En la década de los 70's del siglo pasado se talaban unas 60.000 Has por año. Esto provocó que a nivel internacional se declarara un boicot contra la carne de Costa Rica, porque los bosques se cortaban para hacer potreros para ganadería. Se perdían dos y media toneladas de suelo por kilo de carne que se exportaba(datos del CCT). Las noticias de la deforestación le daban la vuelta al mundo.

En la década de los 90`s una empresa bananera inglesa se "voló" como 100 has de montaña. Esto fue un gran escándalo nacional. Noticias iban y venían.

En esos tiempos no existía la Sala IV y "por debajo" con los forestales y otras autoridades se lograba silencio, y la impunidad… Un fìn de semana llegaban los motosierristas y con tractores se enterraban los cadáveres de los árboles. Y nadie vio nada.

Hoy ya no se deforestan 60.000 has. Nos dicen que son entre 8-16.000 (informe Estado de la Región 2008).

Hoy la erosión y perdida de suelos y biodiversidad se da por la actividad Piñera; por los desarrollos inmobiliarios en áreas frágiles y por algunos proyectistas especuladores irresponsables; y por actividades que el gobierno declara de interés público y conveniencia nacional. Dichosamente hoy se tiene una Sala IV para detener una masacre forestal y poner las cosas en su lugar.

La actividad de minería de oro a cielo abierto en países tropicales han sido experiencias nefastas en África y América Latina (por ej. Perú o Brasil) en cuanto a la destrucción forestal y uso de sustancias como el cianuro que contaminan los ríos; esto aparte de las condiciones infrahumanas en que se tienen a los trabajadores. Recuperar esas áreas es casi imposible o tiene costos súper millonarios, que por lo general las compañías internacionales no cumplen , pues luego de recogido el oro simplemente recogen sus "maritates" y se largan. La miseria y las "venas abiertas" quedan en los países. Por más que se maquille el asunto, Costa Rica no será la excepción, de estas situaciones. Entonces aquí el fondo es ver si un proyecto es realmente de conveniencia nacional y puede justificar su tala rasa.

La Ley forestal " prohíbe el cambio de uso de suelo y la corta de árboles en terrenos cubiertos de bosque y en áreas de protección, exceptuando aquellos proyectos estatales o privados que el Poder Ejecutivo declare de Conveniencia Nacional". De este portillo se vale el gobierno y una empresa minera para cortar 161 has de bosque en Crucitas(decreto 34801.MINAET) porque la empresa brindara beneficio nacional a toda o gran parte de la sociedad y dará empleo a 253 personas en forma directa y a 1265 en forma indirecta,entre otras cosas.

Me parece que hay que parar esta masacre forestal EN FORMA DEFINITIVA (ya la Sala IV lo detuvo, pues acogió el recurso, pero no sabemos el resultado final) porque no está bien justificado el cambio de uso del suelo y no se conocen los parámetros de la conveniencia nacional. He aquí el problema en un país de derecho. Ya sea la Sala IV , la Asamblea Legislativa o alguien calificado, deben establecer los parámetros para definir la Conveniencia Nacional, porque mañana en cualquier otro proyecto (minero,inmobiliario,agrícola,etc) se echará mano a la conveniencia nacional para justificar una tala, y esto lo decidirá un Ministro o Gobierno de turno, según sus intereses económicos y políticos . Cuando esto vuelva a suceder, otra vez denuncias irán y vendrán, de una y otra parte. Estas cosas, solo demuestran la improvisación de un gobierno en materia ambiental, donde a cada día sus jerarcas le hacen añicos al Presidente su proclamada "paz con la naturaleza".

Lo que está sucediendo en Crucitas es un ejemplo más de que no tenemos una adecuado ordenamiento del Territorio donde se defina claramente el uso del suelo y donde la Conveniencia nacional no se ha aclarado ni regulado ni consultado. Si esto existirá toda compañía, empresa local o internacional, autoridades del gobierno,grupos ambientales y otros, sabrían realmente a qué atenerse y podrían planificar sus proyectos e inversiones en todos los campos, incluido el ambiental por supuesto. Pero como esto no existe, todos vamos mediáticamente actuando, de acuerdo a los acontecimientos y "sustos" que nos pegue una empresa o gobierno.

En el caso particular de las Crucitas, a mi no me convence que este proyecto sea de Conveniencia nacional. Lo será de conveniencia particular , eso no lo dudo. En el mismo decreto no me queda claro si la relación beneficio costo, incluida la social y ambiental, realmente hace rentable el proyecto para la zona, para la región o para el país. Se ofrece aparentemente mucho a cambio de cortarle las venas a la tierra en Crucitas; pero todo esos ofrecimientos no recuperarán los valores naturales de lo que se quiere destruir con este tipo de minería de oro a cielo abierto. Y no es que nos asuste un cambio de uso o una actividad ,si esta realmente va a ser de conveniencia nacional y conlleva un manejo ambiental y las medidas de compensación, mitigación y recuperación adecuadas. En este caso, el decreto no convence sobre la conveniencia nacional. Los "espejitos" ofrecidos no justifican las heridas que se recibirán. Así de claro lo miro.

Por lo tanto, creemos que hoy la Conveniencia nacional en el caso de Crucitas, es una justificante para la deforestación de los pocos bosques que nos quedan .