El Gobierno sí puede detener la minería en Crucitas

El pasado 27 de julio el Poder Ejecutivo comunicó la supuesta imposibilidad de detener el proyecto minero de Crucitas argumentando que la Sala IV lo ha dado por válido y aduciendo que el país se expone a una millonaria demanda por parte de la empresa Industrias Infinito.

Ante esto, organizaciones sociales y ambientales, centros de investigación, especialistas de las principales universidades, dirigentes de diversos partidos políticos, así como representantes de las comunidades afectadas por la actividad minera, manifestamos a la opinión pública lo siguiente:

1. La concesión otorgada por el gobierno de Oscar Arias a la empresa Industrias Infinito mediante resolución No. 217-2008-MINAE del 21 de abril de 2008, es absolutamente nula; por cuanto la moratoria minera decretada por la Administración Abel Pacheco se mantuvo vigente hasta el 4 de junio del 2008; es decir casi un mes después de haberse dado la concesión.

2. La empresa minera no puede alegar derechos adquiridos fundamentándose en un acto absolutamente nulo e ilegal de la Administración anterior. Todas las inversiones realizadas por la empresa han sido bajo su propio riesgo en tanto hasta la fecha nunca ha existido una resolución en firme que le autorice a iniciar operaciones.

2. Por lo tanto el Estado costarricense no tendría que indemnizar a la compañía minera con 1.700 millones de dólares como lo afirmara la Casa Presidencial en los medios de comunicación.

4. En el peor de los escenarios, el monto de una eventual indemnización tendría que ser establecido por las instancias judiciales y arbitrales correspondientes. Pero nunca prefijado de manera precipitada por el Poder Ejecutivo cuyo deber en primera instancia es proteger los intereses nacionales.

5. El Vicepresidente Piva ha reconocido que el proyecto minero de Crucitas conllevará serios impactos ambientales para nuestro país, y doña Laura Chinchilla ha manifestado que su gobierno no promoverá la minería metálica a cielo abierto. Por lo tanto no hay razones jurídicas, ni técnicas, ni de oportunidad política para mantener el decreto que declara este proyecto de “interés público y conveniencia nacional” emitido por el gobierno anterior y que sustenta la concesión otorgada.

6. La Presidenta Laura Chinchilla debe derogar dicho decreto y dar por nula la concesión otorgada a la empresa minera; cómo lo ha pedido el gobierno local de San Carlos, máximo ente que representa los intereses locales del cantón; y junto a este, buscar alternativas reales para las comunidades de la Zona Norte, en consonancia con el modelo de desarrollo sostenible que pregona nuestro país.

7. El gobierno de doña Laura Chinchilla debe ser consecuente con su política de no promover más proyectos de minería metálica a cielo abierto, y actuar anteponiendo los intereses nacionales por encima de los intereses económicos de una empresa de capital canadiense, dedicada a una actividad que según las últimas encuestas, es repudiada por el 90% de la población nacional.

Nosotros y nosotras abajo firmantes sostenemos que este proyecto no es viable ni ecológica, ni social, ni económicamente para el país, por la destrucción que conlleva de ecosistemas tropicales frágiles que requieren restauración y conservación. El país solo recibirá un 3% del valor del oro de la nación como pago de la empresa por esta concesión.

500 años después seguimos cambiando el oro por espejitos y cuentas de vidrio

Costa Rica dice No a la minería metálica a Cielo Abierto

ORGANIZACIONES

Asociación Ambiental del Norte de San Rafael de Heredia

Asociación Ambientalista de Protección de Cuencas del Cantón de Siquirres

Asociación Amigos del Pacuare

Asociación Centroamericana para la Economía, la Salud y el Ambiente

Asociación Conservacionista de los Ríos y el Ambiente de Ciruelas de Alajuela

Asociación de Comunidades para el Desarrollo Sostenible del Cantón de Santa Cruz

Asociación de Desarrollo Integral Indígena Bribri

Asociación de Ecología Social

Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados

Asociación Norte por la Vida

Asociación Preservacionista de Flora y Fauna Silvestre

Asociación Regional Centroamericana para el Agua y el Ambiente

Asociación Voces Nuestras

Centro de Capacitación para el Desarrollo

Centro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales

Comité Patriótico Zarcero

Comunidades Ecológicas La Ceiba

Diario Digital el País

Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente

Fundación Neotrópica

Fundación PROMAR

Movimiento Patriótico Juanito Mora

Preserve Planet

Programa Restauración de Tortugas Marinas

Proyectos Alternativos
Red Centroamericana de Acción del Agua

Red de Coordinación en Biodiversidad

Sindicato de Trabajadores Agrícolas y Plantaciones

Juventud Progresista y de Participación Popular



Diputados:

Carmen Granados Fernández

Carmen Muñoz Quesada

Claudio Monge Pereira

Gustavo Arias Navarro

Jeannette Ruiz Delgado

Jorge Gamboa Corrales

José María Villalta Flores-Estrada

Juan Carlos Mendoza García

Manrique Oviedo Guzmán

María Eugenia Venegas Renauld

Víctor Hernández Cerdas

Yolanda Acuña Castro

Ex-diputados:

José Merino del Río

Maureen Ballestero Vargas

Regidores Municipalidad de San Carlos

Edgardo Vinicio Araya Sibaja

Eli Roque Salas Herrera

Otras personalidades:

Abel Pacheco de la Espriella. Expresidente de la República

Carlos Manuel Rodríguez. Ex ministro de ambiente

Ottón Solís Fallas. Ex Ministro de Planificación. Ex Diputado

Rolando Araya Monge. Ex Ministro Obras Públicas y Transportes. Ex Diputado.

Rodrigo Alberto Carazo Zeledón. Exdenfensor de los habitantes. Ex Diputado.

Allan Astorga Gatgens. Ex Secretario Secretaría Técnica Nacional Ambiental. SETENA

Yamileth Astorga Espeleta. Directora PROGAI UCR

Luis Bernardo Villalobos Solano. Programa de Investigación en Políticas de Salud. UCR

Alberto Cortés Ramos. Miembro del Consejo Universitario UCR

Jorge Lobo Segura. Universidad de Costa Rica

Anais Villalobos Kong. Economista ambiental

Diniosio Cabal Antillón. Cantautor

Ana Cristina Rossi. Escritora

Arabella Salaverry Pardo. Escritora

Jorge Araya Westover

Mariano Figueres Olsen

German Chacón Araya

Fabio Delgado Hernández

Ligia Umaña Ledezma

Carmen Jiménez Contreras

Andrea Aguilar Umaña

Santos Coronado Valdés
Seguir leyendo...

Mauren Ballestero: Me encuentro indignada

La Diputada Mauren Ballestero se manifiesta en el programa de Amelia Rueda
Escuche la entrevista aquì
Los siguientes son algunos de los comentarios en la pàgina de AR

Gustavo Zúñiga Vega dice:
21.10.2008 a las 11:27

Felicitaciones por su programa. Soy un ciudadano preocupado por el ambiente. ¿Estos mineros repondrán las especies de arboles, y las especies animales que se extinguen, quien las repondrá? El representante defenderá su posición siempre y cuando le continuen pagando para ello. Mi pregunta, sin salario, este señor mantendrá la misma posición por convicción?

Que este día se dé bendición. Su seguro servidor.

Gustavo Barquero Z. dice:
21.10.2008 a las 11:32

Mi señora y yo somos protectores del medio ambiente (ambientalistas); no estamos en contra del desarrollo, siempre y cuando este no afecte el medio ambiente.

Le cuento que con un gran esfuerzo adquirimos una propiedad de 1 hectárea en la zona de Esparza, la cual tiene, para nuestro agrado, más de 60 árboles (entre ellos cedros, laureles, robles, guachipelines, cenizaros, gavilanes, gallinasos y guanacastes)... estamos felices y los protegemos; no nos pasa por la mente, como nos han dicho muchos, que son árboles maderables.

Imaginese nuestro dolor al enterarnos que, el mismo pregonero de que somos un país ambientalista (nuestro presidente), se atreve a firmar un decreto para talar 260 hectáreas de bosque...eso es algo inaudito y un atropello a lo que realmente queremos todos, la mayoría de los Costarricenses (el público de verdad). Yo creo que lo que dice el decreto es completamente falso...no creo que exista interes público en derribar 260 hectáreas de bosque; mucho menos en un momento tan delicado como el que atraviesa nuestro planeta. Como dice el famoso refran "Lo que hacemos con la mano, lo borramos con el codo".

El interes público que menciona el decreto, será el interes público de unos cuantos (a los que yo llamo "cerebro de billetera"), que en lo único que piensan es en su bienestar economico y obtener ganancias, sin importar la forma, el medio y el resultado.

¿Porque esta empresa no lo hace en su propio país de origen? Será que las leyes ahí son tan estrictas, que su método de extracción no es viable de ninguna manera ¿Que hay de especial aquí, que han esperado tanto tiempo? Yo, mi señora, y creo que miles de costarricenses más, somos (pueblo) los que públicamente repudiamos esta acción del Ministro de Ambiente y el presidente de la Republica, de firmar un decreto de esta clase. Yo soy de los que frimente cree que "el bien de muchos antecede el de uno o unos cuantos". Yo no concibo como pretenden que nosotros aceptemos que es algo dirigido solo para el bienestar de los pobladores de la zona.
¿Destruyendo el medio ambiente? Y que no vengan con que van a sembrar los árboles para reemplazar los talados.Cuanto tiempo tendremos que esperar para que se convierta en un bosque como el que existe ahora, y eso no va a subsanar el daño creado. Y eso es lo que pretenden hacernos creer, como si fuéramos tontos. En esa zona específicamente hay especies en peligro (flora y fauna).

Recordemos que ya en un área protegida perdimos una especie de ranita, simplemente se extinguido. ¿Qué sucedería si se tala el bosque? No me lo quiero imaginar.

Escuché al vocero de la empresa decir que, todo lo que se ha dicho es falso, que todo esta en regla y que los documento así lo dicen... (Mi abuela decía, que el papel aguanta todo lo que le pongan) ¿y el sentido común donde está? No es necesario leer documentos que nos hacen creer que todo esta bien.. La verdad esta ahí, a la vista, se e pueden tomar fotos. De hecho ya la empresa concesionaría derribo gran cantidad de árboles, y siguen con parte del proyecto ¿Es que saben algo que nosotros no?

Pareciera, no me gustaría que fuera así, que este drecreto se dio solo buscando un portillo legal, para burlar las leyes de protección ambiental.

Max Vindas dice:
21.10.2008 a las 11:34

Estuve escuchando el programa y no estoy 100% enterado de todos los detalles, sin embargo hay algunas cosas en que si puedo opinar para aclarar algunos conceptos que sean objetivos y no politiqueros.

Primero reforestar en el trópico no es recuperar un bosque ya que al reforestar los seres humanos nunca podríamos reproducir un bosque, se plantarían especies fuera de su balance natural y el resultado no seria optimo más bien es peor. Lo ideal es dejar que el bosque crezca solo o sea REGENERACIÓN NATURAL la cual puede ser muy lenta.

El árbol Dipteryx pamanensis o Almendro de Montaña esta vedado porque la Lapa Verde depende de el y ya casi no quedan lapas verdes y ninguna reproducción en cautiverio a tenido éxito. Por lo tanto estamos siendo responsables por la extinción de una especie, estas aves no tienen tiempo de esperara a que los nuevos árboles que serán plantados crezcan y eso es un hecho. Los expertos hablan que nos quedan menos de 100 Lapas Verdes.

Las propuestas para un proyecto de este tipo deben de ser muy objetivas y tenemos que tener mucho cuidado si se esta dañando un área natural se debe de hacer consulta a los biólogos de este país y no a jueces o políticos que talves no tengan el criterio necesario para saber cuales pueden ser los daños reales o los beneficios, si ponemos todo en una balanza Y de manera democrática, yo confío en que podemos tomar la mejor decisión ya que equivocarnos en materia ambiental, siendo lideres mundiales en el asunto, sería nefasto para el país no no hay Oro en el mundo que pudiera pagar eso. La verdad hay más que oro y algunos árboles en este asunto, seamos responsables en la decisión informémonos tomar la decisión correcta. MUCHO OJO COSTA RICA.

No olvidemos lo que paso con las minas de Miramar, y el desatre ambiental que se causó. Este daño aún permanece y permanecerá por muchos, muchos años; y eso que estas minas de Miramar, son más pequeñas que la que pretenden abrir ahí en Las Crucitas.

Jose Rodriguez Vega dice:
21.10.2008 a las 11:37

Doña Amelia, con respeto escuchando a Luis Diego Marín, le expongo que sí debe pedirse una respuesta al señor presidente de la republica Oscar Arias, porque en este momento ese proyecto minero se va a realizar porque se ha firmado un decreto declarando de interés publico y conveniencia nacional del Proyecto Minero Crucitas.

En el marco de la celebración del día mundial del ambiente, el 05 de Junio del año 2002, el entonces presidente de la Republica, Dr. Abel Pacheco y el señor Ministro de Ambiente de Energía, Carlos Manuel Rodríguez, considerando que el interés nacional mantiene un carácter superior a los intereses particulares, decretaron una moratoria nacional por plazo indefinido para la actividad de minería metálica de oro a cielo abierto en el territorio nacional. Como es que ahora el presidente Oscar Arias, elimina esta moratoria, pasando por encima a todas las leyes que implican cambio de uso de suelo y protección de especies en peligro de extinción.
responder

Johnny Fonseca Brenes dice:
21.10.2008 a las 11:38

Usted muy claro lo dijo no somos indios a los que quieran comprar, por favor no se aprovechen de las personas que necesitan o viven en una sociedad socioeconomicamente rezagada.
No vengan con capitales extranjeros a destruir todo y luego que sacan lo que les interesa se van y dejan todo tirado contaminando y destruido!

Por favor NO a esta tala indiscriminada y la explotación de suelos.

Este vocero simple y llanamente defiende a quienes le llenan sus bolsillos. Hagamos que los ticos opinen al respecto y que seamos los ticos así como se hizo con la construcción del estadio nacional, como ticos paremos estos abusos acostumbrados de los extranjeros en nuestras tierras.

Gerardo Artavia dice:
21.10.2008 a las 11:39

Qué lamentable que nuestro gobierno siga tratando de engañarnos. Ahora pretenden hacernos creer que con reemplazar cada árbol de almendro de montaña con 50 ó 100 es al solución para mitigar el daño. Y el ecosistema ya existente que sería eliminado, quien lo reemplaza? Y las quebradas y fuentes de agua desprovistas de la masa boscosa que las protege, quien las reemplaza? Claro está que la campaña "A que sembrás un árbol" es por mucho importante, pero un grupo de árboles sembrados no hace un bosque.

Max dice:
21.10.2008 a las 11:41

Soy un joven de San Carlos de 22 años. Me gustaria dar mi opinion acerca del decreto que firmó el presidente en estos días. Ay! Doña Amelia....qué tristeza me dio que un presidente que anda por mundo predicando PAZ PARA LA NATURALEZA y que cuando fue donde principe de Carlos de Inglaterra anda como dicen "rajando" que los costarricenses estabamos sembrando árboles -Siembre un árbol -.
Doña Amelia, como es posible que una minera sea mas importante que la carretera a San Ramòn. Como es posible que sea mas importante una minera que unaley de tránsito. Qué raro!!!!!!! verdad!!!!!!!!!
Predica una cosa y la acción hace otra...que bofetada es ese decreto para zona norte. Doña Amelia no soy un experto de la materia pero parece bastante extraño que de un pronto otro un presidente firme un decreto de esta magnitud.Esta mina es detruir la BELLEZA NORTEÑA. Una mina no es calidad de vida, una mina es la destrucción a la flora, fauna y la vida humano. Es acaso que no basto con el caso de mina de Miramar del gran daño que provocó. Y lo peor de todo que esto puede agravar la relación con Nicaragua.

Javier Sandoval dice:
21.10.2008 a las 11:42

En este pais se pretenden hacer cosas, sin embargo no hay forma de poder donde hay que pedirle permiso a todo el mundo. Ya preguntaron si hay un plan de atención para mitigar los problemas que pudieran existir. Definitivamente más que la simple discusión es ver cuales son los paleativos que realmente se pueden aplicar, hay un plan de atención ambiental? Revisemos antes de hablar.
Y es que esto mismo nos ha pasado con la exploración petrolera y por eso no contamos con un producto tan necesario como ese y que nos podria catapultar económicamente, veamos los paises que igual tienen mineria, que
tienen expotación petrolera, igual tienen programas de corrección y mitigación ambiental. Y asi no se para el desarrollo económico de las zonas.
Preguntemos a los vecinos también, veamos los planes que se evaluen antes de satanizarlos.

Grettel Paniagua dice:
21.10.2008 a las 11:43

A todo esto, ¿qué dice Óscar Arias? Todos estamos indignados por esta actitud de talar los árboles en Cutris, pero él qué ha dicho? Cómo ha defendido esa posición tan indignante para nosotros?

Wilson Hidalgo dice:
21.10.2008 a las 12:12

Estimado Don Javier,
En este asunto no es oponerse por oponerse. El daño que se hace es irreversible. Hay una especie en peligro de extinción. Las lapas no son culpables de que nuestros políticos no sean capaces de crear fuentes de empleo sostenibles y que no perjudiquen el ambiente. Por supuesto que hay formas de hacer eso, pero no destruyendo el ambiente. Si esta empresa realmente esta siguiendo estandares estrictos de explotación con un impacto mínimo en el ambiente, casi nadie se opondría pero estan derribando unos árboles muy valiosos, en aras del "progreso" y el desarrollo económico. Que inviertan en un buen plan de manejo de la biodiversidad y le aseguro que podrían trabajar sin problemas.

Si todo esto se hiciera bien no habría problemas ni nadie los satanaría, pero lamentablemente como en muchas cosas de este gobierno, hay muchos "secretismo" y poca claridad en sus comunicaciones. Una cosa es imponer y otra cosa es negociar.

Anónimo dice:
21.10.2008 a las 12:30
En el paraiso ecologico llamado Costa Rica el Proyecto de Conservación Lapa Verde del Centro Científico Tropical se ha gastado sus buenos 9 años investigando, educando y promoviendo la consolidación del Parque Nacional Maquenque en el Caribe norte, para proteger el hábitat de la Lapa Verde (árbol de Almendro y sitios de anidacion).
En este mismo paraiso ecologico una empresa obtiene rápidamente por Decreto permiso para hacer completamente lo contrario.
Que paraiso!

Jose dice:
21.10.2008 a las 12:49

Recuperar un bosque no es cuestión de sembrar árboles que después ni se sabe quien les va a dar mantenimiento. Todas las interacciones entre individuos biológicos son cortadas de porrazo y por más "compensaciones" jamás se podrá reponer el gran daño ambiental.
Un país que se promueve "Sin ingredientes artificiales" engaña a los turistas que vienen y se enteran de que el presidente y el ministro de ambiente decretan que al país le interesa y le conviene destruir bosque, hacer hoyos inmensos para sacar material al que bañarán con cianuro a 3km del Río San Juan.
¿Paz con la naturaleza? Para nada...
La Sala IV debe proceder a no conceder permiso de tala de árboles y declarar inconstitucional el decreto.

Randall Hernandez dice:
21.10.2008 a las 13:38

Será tanto la ganancia que obtendrá el país por esos gramos de oro vrs el daño ambiental que implica no solo la tala de árboles si no el daño que se le hará ha cientos de especies que en ellos viven a demás a los ecosistemas ya establecidos por la misma naturaleza en esas hectáreas.
Aquí el asunto es como lo dice doña Amelia; no es lógico a como esta el mundo de hoy, con el daño climático existente ocasionado por este tipo de políticas de interés económico, permitir y sobre todo dar permiso para deforestar, no importa si es primario, secundario o terciario o como lo quieran llamar. Es un Acto de irresponsabilidad por parte del Gobierno o de quien sea y mucho menos escudarse detrás de un decreto justificando el interés social.
Que una justificación es el abandono de la zona, pues es responsabilidad del gobierno y este no se la puede quitar, de buscar políticas a su discurso de conservación que se pregona en el extranjero. Ustedes fueron elegidos para buscar soluciones a los problemas y no para dejarnos un problema después de que esta empresa termine sus operaciones en 10 años.
Me duele mucho que mi cantón (aunque ya no vivo ahí) permita esta clase ultraje. No puede ser que priven los intereses económicos sobre el futuro de nuestros hijos, el futuro de la especie humana, de la flora y de la fauna. Pero duele más que dentro de ese grupo existan Sancarleños que solo ven los signos de Colones y Dólares y de cuanto me van ha ganar.
El hecho de sembrar 50 o 100 árboles por cada uno que se corte tampoco justifica y remediara el daño que se ocasionaría por la corta de esos árboles. Que esto señores nos digan que en 10 años ya todo estará como la naturaleza lo hizo, como que yo no me trago ese cuento.
No estoy en contra del desarrollo, pero de este tipo mejor les digo no, no y no muchas gracias pero prefiero ver el color ver, los árboles, las aves y otro montón de creaturas, que un hueco negro, con aguas envenenadas y animales muriendo porque unos cuantos quisieron sacarle a la tierra lo que la vida nos les dio.
Hasta cuando vamos a permitir estas cosas Costa Rica????????????

Anónimo dice:
21.10.2008 a las 16:00

Me parece que en costa rica debemos utilizar mas la energia limpia de los oceanos la electricidad en lugar de los petroleos, costa rica puede generar una inmensa cantidad de energia mas de la que imaginamos. como en alemania u holanda ponen elices en los oceanos que generan energia para toda una ciudad debemos moptar por algo asi, o perecer en nuestro lodazal.

H. Alfaro dice:
21.10.2008 a las 16:07

Hola Doña Amelia me preocupa mucho sobre la gran deforestación que quieren hacer en Crucitas de Coopevega. Todo sabemos que cuando uno corta un árbol esta cortando años que duro ese árbol en crecer y llegar al tamaño que se encuentre. Yo he escuchado en la radio que ellos dicen que van a sembrar un monton por uno que corte, pero el problema es ahora que se corta y que va a durar años en llegar a ese tamaño y la pregunta del millon que hacen los animales de ahora para donde van si no hay para donde coger si son árboles de pocos centimetros, no se a veces aquí no se piensa mucho en el daño que se estaría ocasionando. Los señores que defienden el proyecto solo salen diciendo que la gente la tenían olvidada de años cuando toda su vida a sido así. Pero cuando termine el proyecto de Crucitas y la gente como creen ellos que van a quedar igual de desoladas como fue antes del proyecto y PEOR porque la tierra va a estar tan esteril, que con costa pasto para unas pocas de reces.

Ana Murillo dice:
21.10.2008 a las 16:50

Sabemos que podemos vivir sin oro mas no sin agua. Esto de la minería, desde que levantaron la moratoria en abril pasado, deja entredicho mucho de lo que el país "se deja hacer" por parte de entidades que buscan enriquecerse a si mismas maquillando su actividad destructora con un supuesto b¡enestar social y generando empleos en las zonas donde se establecen. Esos son sólo dulces para entretenernos y lograr sus objetivos propios, no sociales.
Industrias Infinito ha construido ya obras sociales en la Zona Norte pero, ¿a costa de qué?? Buscan lavar consciencias y callar la voz de lucha que se les está enfrentando!. Esas obras son claras responsabilidades del gobierno, que no ha canalizado recursos a zonas alejadas como Crucitas, Llano Verde, Coopevega, entre otras.
La destrucción de dos cerros completos, La Fortuna y Botija, no nos "catapulta económicamente" ni a Crucitas ni a San Carlos ni a Costa Rica, señor Sandoval... Por el contrario, ese movimiento de tierras podría provocar desastres naturales como los provocados por las fuertes lluvias estos meses.
La actividad minera requiere un excedente de agua que durante la época seca podría afectar las comunidades aledañas, recordemos las sequías a inicio de año. Destruyen el hábitat de muchas especies de fauna y flora además, el uso de cianuro en sus actividades pone en riesgo la actividad pesquera en el Río San Juan por ende, a numerosas comunidades que dependen de eso para vivir, tanto de lado de Nicaragua como en nuestro país.
En fin, nada justifica la minería de oro a cielo abierto con cianuro ni el que digan que van a sembrar 50 ó 100 árboles por cada uno que corten, pues no recuperan el ecosistema que existió en los ya cortados ni que las autoridades de Industrias Infinito paguen grandes espacios publicitarios para "echarse flores" a si mismos, hasta en el mismo equipo de primera división de San Carlos y en canales regionales como Canal 14... Autoridades, que buscan desprestigiar a quienes buscan proteger el medio ambiente, a través de radio de la zona como por ejemplo Radio San Carlos.
No a la minería en Crucitas!! LEVANTEMOS NUESTRAS VOCES!
Gracias por el espacio

Asdrubal Quiros M. dice:
21.10.2008 a las 19:28

Doña Amelia le falto entrevistar a don Oscar Arias y al ministro del ambiente, para que los Ticos sepamos de sus voces los grandes beneficios historicos y económicos que obtendremos según ellos.
Claro está, que me, gustaría que usted tenga esa actitud malcriada, grosera e inquisidora que tiene con otros entrevistados que no deja ni hablar ni exponer su posicion (Oton Solís y el presidente de la Cruz roja, entre otros), por que es muy grave lo que esta pasando, y más grave es que la prensa se acomode al gobierno de turno como creo que es su caso que se derrite cuando el presidente o su hermano le dan entrevistas y se convierte en un sí, sí todo bién. Y no pregunta ni contradice nada.
Más parece la vocera oficial de los Arias, perdon del gobierno.

La tica dice:
21.10.2008 a las 20:09

Dona Amelia, entreviste al causante de todo esto: Oscar Arias. Hagale una entrevista pero hablele y arrinconelo como lo hace con los demas. Hagale preguntas, enojese como lo hace siempre, no le heche patras.

Fran de la O dice:
21.10.2008 a las 22:54

Ojalá que nuestro distinguidísimo premio nobel de la "paz" no sufra otra vez de un problema en la garganta y no pueda dar una explicación inteligente ante una de las peores desiciones de éste gobierno,,,

César Angulo dice:
22.10.2008 a las 08:20

Hola doña Amelia, gracias por este espacio de opinion.
Ami lo que mas rabia me da, con el combo Arias (entiendase hermanos y secuases), esque esto desde el principio ya olia mal, la imposicion de la reeleccion, las parcelas en Guanacaste, el BCIE, etc etc etc. Esta muy a la vista que hay algo detras de la imposicion minera en San carlos unos de los cantones mas productivos de Todo el Pais, "Tenemos 25 años luchando por una nueva Carretera" y nada, y este presidente en menos de 15 dias mueve cielo y tierra para devastarnos, es indignante.
Y la empresa trata de manipular a la poblasion aduciendo que porcada "Cedro Amarillo" sembrara 100-200 etc, y la gente ve esto como beneficio, a mi poco entender yo se lo esplico asi a esta gente, supongamos que decidimos lo siguiente "Asecinar a 200 hombres mayores de 25 años para suplirlos por 200 clones mejorados" (espero se entienda el supuesto), entonces.... 200 arboles por uno, nunca supliran los años de vida silvestre que brota en Crucitas, ni cada puente y calle hecha en este hermoso lugar vale realmente el costo de vender nuestra naturaleza.
Estamos rezando para que nuestros sabios abogados interpelen por todos nosotros los Sancarleños, los ambientalistas, los Ticos de corazon, "ahora hacemos un llamado al pueblo, no para tener un Idolo, sino para salvar un millon de vida silvestre. Amen.

Adrian Ortiz Obando dice:
22.10.2008 a las 09:35

El presidente no debe pretender coaccinar a la sala IV ni a los ciudadanos cuando dijo en la entrevista con Amelia Rueda "tendremos que pagar una indemnizacion millonaria" esta amenaza se debe simplemente a; echo de no complacer las necesidades de estos mineros. En su intervencion el Sr. Volio desmintio el hecho de que por negar la tala se cancela la concesion.
Como ciudadano estoy cansado de la modalidad de Amenazas por partede diputados , del ICE con los apagones y ahora el presidente con las consecuencias de miedo que tendriamos que asumir por hacer valer la proteccion de las ultimas 25 parejas de lapa verde en Costa Rica.

Christian dice:
22.10.2008 a las 09:40

Nos estamos vendiendo?... nos estan vendiendo...!
Me parece una falta de respeto a nosostros los costarricenses la respuesta de hoy en la mañana del Sr Oscar Arias... al mejor estilo de Jose Maria Figueres..." No se , no recuerdo señor Juez" hoy es Arias con un irresponsable... no sé.. yo "asumi" que todo esta conforme la ley.. POR DIOS!!! Un presidente no habla asi, no es tan irresponsble como para estampar su firma en un decreto si siquiera estudiar el tema...
La industria minera, claramente NO es ni sera nunca, una industria de la mano con la naturaleza, aun cumpliendo con cualquier standard o regulacion de cualquier país del mundo, promover este tipo de industria en un páís que quiere recuperar y vender su ecologia, es absurdo, completamente absurdo, parece que el Dr Arias quiere el desarrolo economico de nuestro país a toda costa y a cualquier precio, por encima de todo... y asi no Dr Arias, asi no! asi nunca! Esa soberbia con que habla no hace bien a nadie.
Defendamos nuestro país de estos atropellos!

José Rodríguez Vega dice:
22.10.2008 a las 11:19
Que Dios te bendiga Edgardo, gracias por poner tus conocimientos en beneficio de la madre Tierra, interponiendo el Recurso de Amparo que paralizo la masacre de crucitas, desde todos los rincones del país lloramos contigo, pero es el momento de renovar fuerzas y gritarle al mundo que estamos en pie de lucha.
Don Oscar, cambie de una vez por todas ese doble discurso.
- Que vivan los derechos humanos. Y rompemos relaciones con Taiwán e iniciamos con China. (País número 1, en irrespeto a los derechos humanos).
- Paz con la Naturaleza. Y firma un Decreto, que le declara la guerra a la lucha por la sobrevivencia de la Lapa Verde.
A que sembras un árbol??? - A que botamos 10 000.
Por citar 3 de sus constantes falacias...
Confiamos en Dios que la sala constitucional, NUEVAMENTE nos apoye, y que esta vez el señor presidente respete su decisión.

Danny Murillo dice:
22.10.2008 a las 15:53

Simplemente no lo puedo creer, ¿qué es lo que buscamos?. Hoy muchos paises que se llaman desarrollados, son los mayores contaminantes del mundo, no solo les basta con contaminar sus territorios sino también quieren contaminar el nuestro. ¿Que le pasa a nuestros "lideres"?. Los costarricenses no somos ciegos ni tontos, Señor Presidente, ame a su país como lo amamos muchos patriotas que estamos dispuestos a dar lo que sea por dejarle un futuro a nuestros hijos. La mineria no es el camino para el desarrollo de un pueblo ni de un país. Si quiere desarrollo invierta en educación y conservación del medio ambiente y verá usted Señor Presidente que la generación de empleo y de divisas para el país serán para siempre, y la Patria, nuestros hijos y nietos se lo agradecerán por siempre.

Eliette dice:
22.10.2008 a las 16:20
Don Edgardo Dios lo bendiga por su valentía!! Muchas gracias por atreverse a poner este recurso (que esperamos va a ser acogido) que protegerá uno de los bienes más preciados de nuestro país: Nuestros bosques!!
Usted no está solo!! muchos lo acompañamos en su dolor y hemos tomado sus palabras y las hemos empezado a difundir con nuestra lista de contactos para que así en cadena nuestro país entero haga conciencia.
Confiemos en Dios de que no van a tocar más ese bosque.

Rodrigo Valerio dice:
22.10.2008 a las 23:24

Saludos Doña Amelia
He escuhado su programa por radio las veces que puedo. Ud. con el fin de corregir cantidades de poblemas que sufre este País, se ha enfrentado valientemenete a muchos politicos y empresarios, pero le hago una crítica con respecto a la forma diferente cuando los entrevistados son Los Arias.
Uds no los enfrenta como a los otros, todo lo que digan está bien. Ud sabe más que nadie que la forma de gobernar los Arias es antidemocrática y de alguna forma dictatorial. Segun los Arias los Costarricense somos tontos y no nos damos cuentas de la cantidades de barbaridades e injusticias que hacen con el pueblo. Don Oscar no deberías criticar ni dar clases de ética y moral, porque ni El mismo las tiene. Poco a poco se va quedando sólo con un gobierno que todavía no a empezado a gobernar, pidiendo plata a los países ricos, pudiendo éste Pais ser autosuficiente.
Yo a veces me pregunto hasta cuando va a querer proteger nuestro territorio de las amenazas extranjeras como son los gringos y ahora los Chinos, los cuales nos regalan un estadio a cambio de quien sabe que cosas en la que se sacaran el clavo ciento de veces . No seamos como nuestros Indígenas que dieron sus riquezas a cambio de unos espejos. Nuestros recursos naturales tiene cantidad de enemigos tantos Nacionales como extranjeros. Sí fuera necesario explotar algunos recursos en forma sostenible. ¿ porqué no lo hacemos nosotros mismo sin regalar nada? Eso sería echarse al agua sin saber nadar, pero por algo hay que empezar y no dejar que otros lo hagan por uno mismo. Nuestros recursos naturales valen más que cuaquier explotación minera. Nuestra riqueza es no explotar y que el mundo entero nos pague por conservarla.

Seguir leyendo...

Minería y desarrollo sostenible

René Castro*

Costa Rica puede ser el primer país en el mundo en lograr una sostenibilidad fuerte

Hace ya casi 15 años la Cumbre de la Tierra, en Río Janeiro, Brasil, el mundo acordó agregar lo ecológico como el tercer componente a la definición tradicional de desarrollo integral, hasta ese momento basada en un adecuado balance de lo económico y lo social. Desde entonces Costa Rica adoptó como desarrollo sostenible aquel que vela por las futuras generaciones e integra lo ambiental, lo social y lo económico en cada proyecto, empresa y política pública.


Además, en la academia los estudiosos del desarrollo sostenible lo han clasificado como fuerte o débil. En una forma simplista podemos decir que ambas estrategias comparten la trilogía y propugnan la generación de rentas económicas perpetuas. En cambio, difieren en que la sostenibilidad fuerte se autoimpone mantener el valor del inventario de los recursos naturales a lo largo del tiempo y la otra acepta la sustitución del inventario natural por el hecho por el hombre.

Petroleros ricos y pobres. Para dar un ejemplo del desarrollo sostenible débil basado en un recurso no renovable y vital como el petróleo, analizaré las estrategias disímiles de Noruega y Venezuela.

Comencemos con Noruega. Este país tiene una política de impuestos progresista y parte de sus ingresos provienen de asignar un precio fiscal bajo al petróleo (i. e., $15 por barril y ahorrar el resto). Desde el 2006, el Fondo Petrolero establece que los 4,7 millones de noruegos tiene ahorrado dinero para las pensiones de las futuras generaciones y para cuando no haya petróleo. En junio del presente año acumulaban casi $400.000 millones de dólares (superando más de 43 veces las exportaciones anuales de Costa Rica). El Fondo creció tanto que sus dividendos financiaron el desarrollo hidroeléctrico, y se logró que Noruega sea hoy un país rico que no solamente cumple con sus obligaciones ambientales nacionales y globales, sino que se convirtió en exportador de energía y no solo de petróleo.

En contraste, otros países, abusando del entorno, simplemente elevan o bajan su nivel de vida con el vaivén de los precios. La estrategia venezolana es insostenible pues el país es fiscalmente dependiente del petróleo y además destina gran parte de la renta proveniente del petróleo a financiar los gastos militares y jugar ajedrez en la geopolítica, en vez de ahorrar, invertir en fuentes alternativas y prever la generación de la renta perpetua, requisito de una estrategia de desarrollo sostenible. ¿Puede Costa Rica seguir un modelo alternativo al de Noruega y Venezuela? ¿Podría hacerlo optando por una sostenibilidad fuerte?

El modelo costarricense. Es mejor y no extractivo. En el último decenio, implícitamente el país siguió una estrategia que caminaba más hacia una sostenibilidad fuerte que débil; por tanto, más ambiciosa que la de cualquier país desarrollado incluyendo Noruega. De hecho se optó por que el desarrollo del país no se basaría en la extracción de recursos naturales no renovables (e. g. hasta hace poco se congeló la explotación del oro y el petróleo). Siguiendo esa estrategia, nosotros exportamos, en términos per cápita, más que Venezuela e incluso Chile si excluimos el petróleo y el cobre.

Sin embargo, si Costa Rica no toma una decisión explícita y definitiva, cada vez que suba el precio del oro o del petróleo la inercia del mercado nos encauzará hacia la economía extractivista que domina Latinoamérica y que defendió el Dr. Gutiérrez como la solución para Pérez Zeledón ( La Nación 11/2008). Nos sumaríamos a la senda ya probada por los países desarrollados de hoy con sus defectos y virtudes, que es la escogida por Chile, nuestro competidor, que, basado en la estrategia tradicional, pretende alcanzar primero el desarrollo. Costa Rica puede hacerlo mejor y podría generar la famosa renta económica perpetua con una vía más verde, más rentable y más solidaria que la que ofrece la sostenibilidad débil, pero esta estrategia requiere un compromiso de todos.

Creo que el país puede aspirar a ser el primero en el mundo en alcanzar una sostenibilidad fuerte y también en ser el primer país desarrollado de Latinoamérica. Permítanme algunas ideas concretas: Primero, según Comex, en el 2007 las exportaciones de café, banano, azúcar y ganado son unos $1.000 millones en el mercado tradicional: pero podemos agregar valor a los mismos productos si los hacemos más verdes y con RSE. Eso han hecho proyectos apoyados por Fundecooperación y Holanda, tales como el Proagroin en la zona norte, quienes han comercializado piña orgánica y en canal de fair trade a $12 por caja vs $6 de la piña tradicional, por lo que los 250 productores de la zona norte pudieron elevar en unos $2 millones sus ingresos. La propuesta aquí es aumentar la rentabilidad por diferenciación de los productos puesto que los volúmenes exportables del país no pueden competir por escala con Brasil, Estados Unidos, Australia y otros gigantes.

Demagogia ambiental. Segundo, he planteado que con ajustes “verdes e inteligentes” al plan nacional de generación eléctrica ( La Nación 5/10/2008) podríamos exportar otros $400 millones anuales en electricidad y en bienes con la marca nacional CO2 neutral. Sin embargo, cuando impedimos al ICE la utilización de los ríos para producir energía, incluso para el consumo local, como sucedió en Pérez Zeledón, nos disparamos en el propio pie. Eso es demagogia ambiental, no la búsqueda de la sostenibilidad y su resultado en más migración, carencia de fuentes de empleo locales y más tristeza en familias desintegradas, como tristemente denunció el Dr. Gutiérrez.

Un tercer ejemplo. En el caso del turismo y ecoturismo, que según el ICT en el 2007, nos generó casi $2.000 millones. En esa actividad tenemos atributos originales tales como 10 años de experiencia al menos en 50 hoteles operando con certificados de sostenibilidad turística. Para el futuro requerimos aumentar el número y la calidad de las de proyectos certificados, mejorar el manejo de otros idiomas, enfocar en los mercados verdes con visitantes más educados y con más recursos, y promover una mejor distribución de la riqueza del turismo al estilo de Punta Islita. Podemos aprovechar la desaceleración del sector inmobiliario para ordenar el uso del territorio y, en vez de arruinar la “marca de país ecoturístico”, mejorar su valor percibido.

Finalmente, pienso que, para consolidar una estrategia de desarrollo sostenible fuerte, requeriremos una nueva constitución adaptada a las necesidades y oportunidades del siglo XXI. Podríamos, por ejemplo, hacer explícito el camino hacia un desarrollo sostenible fuerte y promover la geotermia del ICE, en vez de la minería en las Crucitas. Uno es la esperanza y el futuro, y el otro, las leyes obsoletas y la economía de ayer.

*Exministro del Ambiente

Seguir leyendo...

Minería: Impactos sociales sobre las mujeres

La minería es una actividad a corto plazo pero con efectos devastadores a largo plazo. Nadie puede dudar que cuando se realiza en zonas de bosque constituye un factor de depredación de los mismos. Como lo hemos visto estos días, ampliamente publicado en diferentes medios de comunicación, de nuestro país.

Se calcula que, conjuntamente con la exploración de petróleo, amenaza el 38% de las últimas extensiones de bosques primarios del mundo. Y digan lo que digan, no podemos vender a nuestro páis, con la justifiacción de no se cuantos empleos, o millones en impuestos nos "traería" el proyecto de las Crucitas. eso me recuerda aquello de espejitos por oro.



Sin embargo, hoy quiero referirme al impacto negativo ambiental de la minería sobre todos quienes viven en las comunidades mineras en general y muy especialmente, sobre quienes son afectadas por las operaciones de minería, ya que existen impactos diferenciados y cargas agregadas que afectan más a las mujeres. algo de lo que nadie ha hablado.

Es posible empezar a comprender los diferentes impactos al abordar situaciones sufrida por mujeres de Indonesia, que han perdido sus parcelas a manos de una compañía minera. Bajo un nuevo colonialismo, las empresas invaden territorios de pueblos originarios, para apropiarse de las entrañas de la tierra.

Además, las operaciones de extracción de la compañía contaminaron el río, que ya no pudo ser utilizado para satisfacer las necesidades familiares. Para obtener agua para bañarse y para beber, deben hacer un largo camino hasta una fuente de agua que no esté afectada por los desechos de la compañía. De esta forma, se las priva de sus medios de ocupación tradicionales y se vuelven cada vez más dependientes de los hombres, que tienen más probabilidades de acceder a esos beneficios y controlarlos.

También es necesario comprender que las compañías habitualmente sólo entran en negociaciones con hombres, y excluyen a las mujeres de los pagos de compensaciones. Incluso tienen poco o ningún control sobre los beneficios de la explotación minera, ni acceden a ellos, en particular al dinero o al empleo. Del Boletín del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales de marzo del 2004, detallo seguidamente, los aspectos sociales más dañinos hacia las mujeres, producto de la explotación minera.

La minería en gran escala supone la sustitución de las economías de subsistencia que han alimentado a generaciones de comunidades y pueblos indígenas, por una economía basada en el dinero en efectivo.

La nueva economía basada en el mercado implica una erosión importante o incluso la destrucción de los valores y costumbres tradicionales que han sido esenciales en el sostenimiento de la solidaridad y la unidad de familias. En este proceso, la mujer es cada vez más marginada, ya que sus roles tradicionales como recolectora de alimentos, suministradora de agua, cuidadora y nutridora resultan muy afectados. La visibilidad económica depende del trabajo en la esfera pública y a quien trabaja en tareas no remuneradas en el hogar o en la comunidad se le califica como "improductivo, desocupado y económicamente inactivo".

Muchas mujeres se ven obligadas a ingresar en la economía informal para encontrar fuentes adicionales de ingreso. Al mismo tiempo que la minería en gran escala brinda limitadas oportunidades de empleo para la mujer, el sector en pequeña escala absorbe a las mujeres como trabajadoras contratadas o mediante trabajo forzoso en condiciones de explotación severas. En la India por ejemplo, los salarios de las mujeres son siempre más bajos que los de los hombres, no hay normas de seguridad, no existe licencia paga ni siquiera durante el embarazo o el nacimiento, no se proporciona equipo de trabajo, y no hay baños ni infraestructura disponible. Las mujeres desempleadas que viven en las comunidades mineras se ganan su sustento a duras penas hurgando en la escoria y los vertederos de desechos, a menudo en forma ilegal, y sufren el acoso permanente de los guardias de la compañía, la mafia local y la policía. Están expuestas a la explotación física y sexual de los dueños de las minas, contratistas y mineros, y están a merced de los comerciantes locales cuando venden sus minerales. Además, las mujeres trabajan con sustancias tóxicas y peligrosas y sufren de enfermedades laborales graves entre las que se incluyen problemas respiratorios y reproductivos, silicosis, tuberculosis, leucemia y artritis.

El abuso del alcohol, la dependencia de las drogas, la prostitución, las apuestas, el incesto y la infidelidad aumentan en muchas comunidades mineras. Todo esto ha empeorado los casos de violencia familiar contra las mujeres, la discriminación activa y a menudo brutal en el lugar de trabajo, que es frecuentemente sancionada o ignorada por las instituciones judiciales y políticas. Incluso las organizaciones de trabajadores dirigidas por hombres no denuncian las violaciones contra los derechos humanos cometidas contra las mujeres. La discusión entre esas organizaciones y las compañías mineras se orienta hacia temas económicos como aumentos de sueldo, subsidios, etc.

En resumen, la minería, sea en pequeña o en gran escala, está produciendo un gran número de impactos específicos sobre las mujeres, que están perdiendo en casi todos los aspectos relacionados con el desarrollo de esa actividad. La riqueza generada por la minería hunde todavía más a las mujeres en la pobreza, el desposeimiento y la exclusión social. ¿Es esto lo que queremos para nuestra Patria?

--
Un abrazo fraternal,

Licda Alejandra Méndez Garita
Psicóloga
garita06@gmail.com

Costa Rica, Centro América
Fax: (506) 25-52-56-02

Seguir leyendo...

En realidad que me resulta increíble

Tomás Artiñano Ferris
bilsacr@racsa.co.cr

Hemos pasado al menos los últimos 20 años tratando de dar respuesta a la pregunta ¿QUE CLASE DE PAIS Y DESARROLLO QUEREMOS?… y al menos creía que de esa discusión un tema era MERIDIANAMENTE CLARO… el medio ambiente.

Incluso el Presidente Arias así lo propuso en campaña y lo señaló como una de las fortalezas más grandes de Costa Rica, que resultaba en el único país en el mundo que había logrado recuperar algo de su devastado ambiente… ¿recuerdan la campaña… A que siembras un árbol?

Ahora nos vienen con este domingo siete llamado Las Crucitas.

La debilidad de los argumentos de sus defensores no puede ser mayor y des el instante en que salen con insultos sobre ignorancia, árboles de almendro y 25 lapas verdes allá en un punto que más parece de Nicaragua que de Costa Rica… sólo reflejan los mezquinos intereses que defienden.

No obstante lo que más refleja su debilidad y lo que más repugna es recurrir a la pobreza de los habitantes de Las Crucitas como justificación PRIMARIA de una nefasta actividad. Pobreza que existe en buena medida por la sistemática renuncia de Liberación Nacional a sus auténticos postulados… ¡y pareciera que estamos ante “Las Crucitas” clavadas sobre los ideales de don Pepe!

Las características de ESTE PROYECTO son las mismas de todos los proyectos de minería a cielo abierto… un desastre económico, social y ambiental… que han motivado la prohibición de esta actividad en todo pueblo sensato.

Hasta el Presidente Pacheco tuvo la determinación de parar los proyectos de minería a cielo abierto y fue más allá al advertir que Costa Rica pagaría las respectivas indemnizaciones pero que no comprometería su futuro.

Lo que realmente resulta en total ignorancia es desconocer y peor aún pretender minimizar los riesgos COMPROBADOS una y otra vez que genera esta actividad, para el ambiente, para la agricultura y para las poblaciones que supuestamente beneficia.

Como esto no se trata de llenarlos de enlaces, les dejo dos videos de los miles que existen. Escogí estos dos precisamente por su referencia a nuestros países vecinos Guatemala, Honduras, Nicaragua… y ahora la otrora DIFERENTE Costa Rica que se enrumba por el camino del desarrollo, el retroceso y la destrucción de todo lo que la distinguió en el pasado… Panamá… se les paró en seco.

Aquí tienen:

http://www.youtube.com/watch?v=L025uoGXHsU Primera parte.
http://www.youtube.com/watch?v=NOrL1Uh58_8&feature=related Segunda parte.


Seguir leyendo...

A la Comunidad Liberacionista de la Juventud

Nosotros los abajo firmantes, en calidad de Coordinadores, Presidentes o colaboradores de los grupos de juventud liberacionistas: Heredia Joven, Fuerza Verde, Ágora Socialdemócrata, Asociación Social Demócrata Alajuelense (ASDA), Limón Joven y Asociación Socialdemócrata Cartaginesa(ASCA), hemos deseado manifestar en conjunto nuestra compromiso con los principios del Desarrollo Sostenible como modelo de crecimiento económico para nuestra Costa Rica.

En medio del turbulento tema sobre la explotación minera en Costa Rica, la producción de energía eléctrica desde fuentes no renovables y en medio del contexto nacional como país líder en la conservación ambiental; los jóvenes del Partido Liberación manifestamos de la manera más efusiva que mediante el equilibrio social, económico y ambiental, y solo así, una sociedad logrará ser más justa y más solidaria

Como generación, estamos comprometidos con los más altos principios ambientalistas de conservación ambiental. Reconocemos también que como país debemos de mantener una presencia global como líderes de la protección a la naturaleza. Y es mediante este primer pronunciamiento, que deseamos contribuir a mantener la vanguardia nacional en el tema.

Es por ello, que como ciudadanos y liberacionistas jóvenes, pedimos de manera respetuosa a las instancias gubernamentales, anteponer sus buenos oficios a fin de seguir haciendo de Costa Rica un ejemplo en la conservación ambiental y desarrollo sostenible.

En el caso particular del proyecto minero en Las Crucitas, estamos seguros que el Gobierno de la República cuenta con todas las condiciones y facilidades de buscar una salida alternativa de beneficio para todas las partes. Además, como Juventud Liberacionista nos ponemos al servicio de las instancias gubernamentales (en particular al Gobierno Central y la Municipalidad de San Carlos), así también como de cualquier costarricense o grupo de ellos que tengan como norte un desarrollo económico y social en balance con la naturaleza.

Es así como de manera abierta declaramos, ¡La paz a la naturaleza a favor del Desarrollo Sostenible!.

Firman,
Jorge Rodríguez
Coordinador Ágora Socialdemócrata

Federico Ruiz
Presidente Fuerza Verde

Ronny Monge
Coordinador Heredia Joven

Leonardo Méndez
Presidente ASCA
Ex Presidente Asamblea Nacional Persona Joven

Alonso Luna
Presidente ASDA

Martín Vargas
Presidente Limón Joven

Fernán Campos
Ex Presidente Federación Estudiantes ITCR
Ex miembro Consejo Institucional ITCR
Ex Presidente Asamblea Nacional Persona Joven

Seguir leyendo...