MIRAMAR SIN AGUA

Los entretejidos mineros tienen muchos designios... este es un relato que muestra 15 años después los intereses mineros sobre el agua de Miramar.

En 94-98 la gente era más ingenua en la muni y más apuntados con la mina.

Paralelamente a las intenciones mineras, estábamos los que entendíamos las matráfulas, pero aún así, con un Concejo Municipal y un alcalde (98-02) bien plantados contra la minería, ellos siguieron y pudieron abrir la mina...

Sonia Torres

Comité Ambiental Miramar

25 mayo 2010

La llegada de las lluvias no representa ningún alivio para Miramar y las comunidades vecinas que siguen sufriendo por la penuria de agua, generada esta vez, por deslizamientos que colapsaron la fuente Molina provocando la contaminación del acueducto con barro, así como carestía y racionamiento de agua desde el sábado en horas de la noche, poniendo en riesgo la salud humana.

Ante la crisis, que ha obligado a interrumpir el curso lectivo en el Liceo y algunas escuelas de la comunidad, el Comité Ambiental de Miramar solicitó a la Comisión Local y Nacional de Emergencia, que realicen un estudio geotécnico integral que permita determinar con exactitud la vulnerabilidad de las tuberías y captaciones del acueducto municipal. El Comité Ambiental también pidió la intervención de las autoridades de salud para salvaguardar el bienestar y la calidad de la vida de las personas usuarias del acueducto municipal.

El problema actual se remonta al año 1994, cuando el Concejo Municipal de Montes de Oro aprobó un proyecto de acueducto, sencillo, eficaz y barato que consistía en captar la naciente Cob para inyectarla al sistema de acueducto municipal. Sin embargo, a los pocos días, empleados de la empresa minera, entre ellos el geólogo Miguel Alán, cuestionaron el proyecto y de “buena fe” el Concejo Municipal le encargó al señor Alán la “coordinación” de un pre-proyecto, que culminaría con un desvío de la tubería que sale de la fuente Cob para que la minera ocupara áreas públicas, y la recomendación de incorporar la naciente Molina al sistema municipal para justificar la desconexión posterior de las fuentes Montezuma 1 y 2, como en efecto se hizo cuando empezó a operar la mina de oro a cielo abierto en Bellavista.

Durante ese tiempo, la empresa minera se congració con la Municipalidad realizando estudios gratuitos, regalándole un carro viejo, donándole tubos y hasta 200 mil colones en efectivo, que acabaron de convencer al ejecutivo municipal Sammy Cortés, al ingeniero Arturo Herrera del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM) y hasta los regidores municipales de ese entonces, que terminaron aprobando la solicitud de préstamo de 85 millones con el IFAM, convencidos de las “ventajas” de captar la fuente Molina, naciente a la que los mineros pintaban con una imagen de abundancia de 19 litros por segundo cuando los aforos del Servicio Nacional de Electricidad (SNE) y de la comunidad apenas daban 9 litros por segundo.

En las zonas aledañas a la fuente Molina, la administración municipal actual no ha sido capaz de detener la explotación ilegal de laja ni de ejercer control sobre la construcción de caminos en fincas privadas. Tampoco da cuenta de por lo menos dos perforaciones recientes de 2 ¼ pulgadas realizadas en terrenos que según los lugareños pertenecen al geólogo Alán, cuyo fin se desconoce, pero que sin duda, producen alteraciones que contribuyen con el deterioro del acuífero captado en la naciente Molina, el cual es de carácter superficial con direcciones de flujo nor-noroeste y está cubierto por una capa de aluviones y coluviones altamente permeables.

Para miembros del Comité Ambiental, las captaciones de las fuentes Molina y Cob no se realizaron con el diseño adecuado tratándose de zonas quebradas, con rocas fuertemente meteorizadas, con alta precipitación y suelos geológicamente inestables, lo que provoca deslizamientos como los causantes de la crisis actual en el manantial Molina.

Por su parte, el gobierno municipal sigue fallando al no abocarse con MINAE y SENARA a delimitar y demarcar las áreas de recarga acuífera de todos los manantiales conectados al acueducto municipal, poniendo en riesgo la salud humana por el peligro de contaminación con desechos humanos, animales y químicos.

Pocas esperanzas quedan de captar agua limpia en la Cuenca Superior del Río Ciruelas pese a los esfuerzos de vecinos y vecinas que a través de mociones presentadas por el ex regidor Claudio González (1996) y la ex regidora Marta Blanco (1998) pretendían declarar esa cuenca como Reservorio de Agua para el consumo humano. El área sucumbió por la minería de oro a cielo abierto y ahora en vez de producir agua, está deforestada, recubierta de chatarra, llena de tanques arrugados y escombros de rocas, flanqueada por lagunas mineras, escombreras, plásticos y por debajo, llena de geomembranas rotas cubiertas de rocas trituradas lixiviadas con cianuro.

Mientras Miramar clama por agua, el alcalde Alvaro Jiménez defensor de la minería, solo atina a decir que buscará agua en la cuenca vecina del río Naranjo, también en la mira de AyA.

Imágenes:

1. Material lodoso deslizado desde la parte superior cubierta de vegetación que protege la fuente Molina. Foto 25 mayo 2010
2. En período seco la crisis la produce la falta de agua. Nótese rebalse seco del tanque de salida de fuente Molina. Foto 18 abril 2010
3. Deslizamiento afectó fuente Molina y ruta R615 que une Miramar con Laguna en período lluvioso 2009. Círculo encierra tanque de salida; flecha captación. Foto 10 oct 2009
4. Lodo y arena inundó áreas de captación y destruyó sotobosque que protege la fuente Molina. Foto 25 mayo 2010

Seguir leyendo...

Peligros de la moratoria a la minería de oro firmada el 8 de mayo

El pasado 8 de mayo, después de su investidura como Presidenta a la República, doña Laura Chinchilla, cumplió su promesa de firmar el decreto de moratoria a la minería de oro. Con ello, llenó de satisfacción a la mayoría de la población que opina que la minería metálica no es compatible con la naturaleza de un país tropical como el nuestro, ni tampoco con su modelo de desarrollo económico y social.


Existen, sin embargo, dos elementos clave que no deben ser obviados en medio del júbilo de la firma y promulgación del decreto, y que, por el contrario, deben ser objeto de un análisis pausado y frío, con adecuado criterio científico:

El primer elemento que llama la atención, es que pocos días antes del cambio de poder y habiendo anunciado doña Laura, que iba a emitir un decreto de moratoria, la administración Arias firmara un decreto de moratoria a la minería de oro. Administración que había levantado una moratoria indefinida que regía desde el 2002 (Decreto No. 34492-MINAE, 18 de marzo del 2008), y que había otorgado la concesión de explotación minera para el proyecto Crucitas, (Resolución R-217-MINAE 21 de abril 2008) y también la que había declarado de interés público y conveniencia nacional dicho proyecto (Decreto No. 34801-MINAET, 13 de octubre del 2008).

Ese decreto que deja firmado el ahora ex–Presidente Arias, declara la moratoria únicamente a la minería de oro a cielo abierto, dejando por fuera la minería de oro de tipo subterráneo, la de placer, que es aquella que no usa cianuro ni mercurio, sino que extrae el oro de los sedimentos de los ríos, y otros tipos de minería metálica. Además, incluye una extraña frase: “Todo derecho adquirido antes de la publicación del presente decreto será respetado”, sin que aclare qué tipo de derecho y obtenido bajo qué forma, lo cual en los términos del Código de Minería actual, puede resultar contradictorio desde el punto de vista técnico y legal.

El segundo elemento, se refiere al decreto de modificación que firmó doña Laura, para el cual hay varias observaciones importantes:

1. Se amplía la moratoria dictada por la Administración Arias para que alcance también a la minería metálica de oro de tipo subterráneo, y se limita a la minería de oro que usa cianuro y mercurio.
2. Se deja por fuera la minería de oro de placer, la cual representa un potencial peligro para la Península de Osa donde este tipo de minería podría darse.
3. No declara moratoria al resto de la minería metálica, como la de plata, aluminio, cobre, plomo, cromo, níquel, manganeso o uranio, de las cuales el país, por sus condiciones geológicas, podría tener potencial. No se debe olvidar el comunicado del Colegio de Geólogos de Costa Rica a la Asamblea Legislativa, de marzo pasado, sobre el texto sustitutivo al Código de Minería en la que señala el potencial minero del país. Con el decreto tal y como está redactado, las empresas mineras podrán seguir solicitando permisos de exploración y hasta concesiones de explotación minera metálica para otros metales que no sean oro. Es claro que hay una inconsistencia, dado que este tipo de minería es igual o más impactante que la minería de oro.
4. Se mantiene la redacción que utilizó el decreto de moratoria de don Abel Pacheco en el 2002, y que a todas luces no funcionó con la Administración Arias, señalando que se declara la moratoria de forma “indefinida”. Ante esto, lo más recomendable es ser consistente con la meta, y señalar que la moratoria se mantiene hasta tanto no se haga una revisión integral del Código de Minería y, basada en una evaluación de costo – beneficio ambiental de la minería metálica para el país, se tome una decisión nacional y definitiva sobre dicha actividad.
5. Finalmente, al mantener la frase “Todo derecho adquirido antes de la publicación del presente decreto será respetado”, sin que se aclare cuáles derechos y de qué forman son obtenidos, se corre el riesgo de que muchos de los casi 40 expedientes de minería metálica, 15 de ellos de la misma minera de Crucitas, Industrias Infinito S.A., y otros 3 en territorios indígenas, hagan lo mismo que sucedió en el año 2003 y reclamen, basado en una redacción confusa del Código de Minería actual, que ya tienen derechos adquiridos y por tanto que debe permitírseles continuar con los trámites de exploración y explotación minera. Mucho pudo haber pasado durante casi 23 meses en que duró el levantamiento de la moratoria a la minería metálica, decretado por la Administración Arias.

Como se ha expuesto, el decreto de moratoria firmado por la señora presidenta deja abiertas muchas puertas para que la minería metálica pueda seguir dándose en el país, lo cual pareciera contradecir su compromiso de prohibir la minería mediante un decreto de moratoria.

En esta perspectiva, resulta oportuno establecer directrices hacia un futuro no lejano, en el cual la demanda de metales preciosos por las grandes transnacionales, pongan su mirada en los valiosos recursos del suelo y subsuelo marino, donde nuestro país tiene enormes reservas coincidentes con áreas estratégicas de reproducción y variedad de especies.

Ante esto, nos permitimos hacer un llamado vehemente a las nuevas autoridades para replantear el decreto firmado el 8 de mayo, con base en fundamentos más jurídicos, técnicos y científicos, de manera tal que se cierre en forma firme y decida la probabilidad de que la actividad minera metálica pueda desarrollarse en el país en las condiciones actuales.

Con mucho respeto someteríamos una propuesta de decreto que podría ser una base de discusión y análisis en aras de mejorar el decreto de moratoria minera en el país.

GRUPO LLAMADO URGENTE POR EL PAÍS

http://llamadourgenteporelpais.blogspot.com

1. Dr. Rafael Arce Mesén, Geógrafo, Docente-Investigador, UCR
2. M.Sc. Mario Arias Salguero, Hidrogeólogo, CIG, UCR
3. Dr. Allan Astorga, Geólogo, UCR
4. M.Sc. Javier Baltodano Aragón, Biólogo, Coeco Ceiba
5. Dr. Nicolas Boeglin, profesor, Facultad de Derecho, UCR
6. M.Sc. Rolando Castro, Abogado, CEDARENA
7. M.Sc. Olga Corrales, Abogada
8. Lic. Gabriela Cuadrado, Abogada, CEDARENA
9. M.Sc. Vanessa Dubois, Gestión Ambiental, FANCA/FUDEU
10. Dr. Rafael González Ballar, Abogado, Facultad de Derecho, UCR
11. M.Sc. Raúl Guevara, Abogado
12. Dr. Gustavo Gutiérrez Espeleta, Biólogo, Escuela Biología, UCR
13. Dr. Jorge Lobo Segura, Biólogo, Escuela Biología, UCR
14. M.Sc. Oscar Lucke, Geógrafo, Escuela de Geografía, UCR
15. Lic. Patricia Madrigal, Abogada, CoopeSolidar
16. M.Sc. Jorge Mora Portuguez, Abogado, FANCA/FUDEU
17. Dr. Eduard Muller, Rector, UCI
18. M.Sc. Mario Peña Chacón, Abogado, Facultad de Derecho, UCR
19. Dr. Carlos Quesada Mateo, Ingeniero Civil, CCT
20. Dr. Guillermo Quirós, Oceanógrafo, UNA
21. M.Sc. Alvaro Sagot Rodríguez, Abogado, UNA
22. M.Sc. Vivienne Solís Rivera, Bióloga, CoopeSolidar
23. M.Sc. Luis Carlos Vargas Fallas, especialista en aguas
24. M.Sc. Luis Villalobos, Médico Salubrista, Investigador, UCR
Seguir leyendo...

SALA IV COMETE UN GRAN ERROR

========> C O M U N I C A D O D E P R E N S A <==========

San José, Costa Rica - Abril 16 del 2010 - 19:00 Horas

===============================================
PROYECTO DE MINERÍA EN CRUCITAS, ZONA NORTE.
SALA IV COMETE UN GRAN ERROR.
===============================================

De manera irresponsable y polémica, la Sala IV rechazo hoy, uno de los Recursos de Amparo
interpuestos contra el destructivo proyecto aurífero Crucitas, en Zona Norte.

Según Luis Diego Marín, coordinador para Mesoamérica de Preserve Planet, es irresponsable haber
rechazado el Recurso presentado por la organización UNOVIDA, pues estaba muy bien fundamentado.
La Sala IV afirma que: "Los criterios técnicos aportados por la empresa validan la ejecución del
proyecto" Esto nos parece increíble, pues es más que evidente, la carencia técnica y científica
de los documentos presentados por la empresa.

Muy al contrario de la completa información que nuestras organizaciones han presentado contra el
destructivo proyecto.

No debemos dar por sentada la posibilidad de que se autorice el proyecto, afirmo Marín.
Aún se deben resolver otros Recursos legales presentados.

En caso de que exista la posibilidad de que los entes judiciales costarricenses rechacen todos,
dando luz verde a la construcción del proyecto, esta no sería la última acción de esta lucha,
que lleva más de 15 años.

Procederíamos a poner en marcha, otras etapas de la campaña, estas implican una denuncia
internacional más fuerte y mayor coordinación con organizaciones hermanas, en el ámbito mundial.
Así mismo, un contacto más cercano con representantes del gobierno de Nicaragua, pues la
autorización del Proyecto Crucitas, violaría convenios y acuerdos internacionales suscritos por ambos
países.

Carlos Coverdale, de la comisión científica de Preserve Planet recordó a la opinión pública que La
minería de oro a cielo abierto, es considerada mundialmente, una de las prácticas más destructivas
contra el ambiente. Comprendemos la gran preocupación del hermano país, Nicaragua, pues el río San
Juan se vería sumamente afectado, en caso que se diera un derrame del altamente tóxico cianuro…agrego
el experto.

Preserve Planet seguirá luchando intensamente, junto con las comunidades y otras organizaciones,
para que el proyecto no se lleve a cabo.

=====================================================================
Para mayor información contacte a:
Luis Diego Marín Schumacher, coordinador para Mesoamérica.
Tel. ++ (506) 8821-7996 --- luisdiego@preserveplanet.org


Seguir leyendo...

Video Foro - Minería en Crucitas

Haga Clic para ampliar

Seguir leyendo...

Luto ambiental

Mientras nos alegramos por los espacios que se abren al arte en la zona norte, recibimos una pésima noticia para el ambiente, para los pobladores de las comunidades circundantes, para las comunidades por donde pasará el cianuro, para los pájaros que morirán cuando quieran tomar agua de las lagunas de lixiviación, por los 15 000 árboles de bosque primario que serán arrasados en las 50 hectáreas de explotación, por toda la flora y fauna alrededor del Río San Juan que a sólo 3 km de la operación estarán al límite de la muerte, por las nacientes de los cerros que serán convertidos en montañas de escombros, por las comunidades una vez que la empresa deje la planta cuando el oro se acabe, por todos los empresarios turísticos que verán cómo tenemos una doble moral al venderle paquetes a los visitantes, por...

Hoy es un día de luto para el ambiente.

Solo nacen preguntas:

¿Por qué no esperar a que las técnicas de extracción sean mejores y más amigables al ambiente?

¿Por qué darle el oro de todos los costarricenses a una empresa canadiense que apenas dejará el 2% de sus ganancias al cantón? (Código de Minería, art 55)

¿Por qué valorar más un camino y un puente que la biodiversidad, el ambiente, las personas?

¿De qué sirve tener un pueblo "desarrollado" si luego de la explotación quedará devastado?

¿Cuántas empresas mineras han sacado de la pobreza a las comunidades latinoamericanas?

¿Qué pasó con la minera en Miramar?

¿Son SETENA y MINAE protectores del ambiente?

¿Es esto Paz con la Naturaleza?

minería San+Carlos Costa+Rica turismo paz+con+la+naturaleza oro mineria+a+cielo+abierto
Seguir leyendo...